Clarificările Părintelui Profesor Patriciu Vlaicu despre Sfântul și Marele Sinod din Creta
Consider interviul de față ca primul demers teologic coerent, al unuia dintre membrii delegației române la Sinod, care explică pe înțelesul tuturor, într-un mod foarte plăcut, teologia Sinodului din Creta. Toate felicitările mele Părintelui Patriciu pentru claritatea expunerii și pentru seninătatea și bunăvoința cu care și-a spus punctul de vedere! Pagina sa online e aceasta.
Mesajul meu pentru Părintele Vlaicu, pe You Tube, a fost acesta:
Vă mulțumesc foarte mult, Părinte Profesor Patriciu Vlaicu, pentru claritatea, seninătatea și bunăvoința cu care ați răspuns la întrebările acestui interviu și pentru distincția pe care ați făcut-o între dialog și mărturisire! Pentru că eu cred, ca și dumneavoastră, că dialogul este cadrul în care trebuie să ne mărturisim credința și că dialogul onest ne ajută să ne înțelegem și mai bine profunzimea propriului nostru crez. Vă felicit pentru interviu și mă rog ca persoana dumneavoastră, în cadrul dialogului teologic cu romano-catolicii, să emane aceeași simplitate plină de bunătate ca și în interviul publicat aici! Pentru că numai adevărul personalizat convinge. Numai mărturisirea de conștiință.
Sa va fie rusine,e teribil cum Satana va spalat creierul ,sf si mare sinod,!!! Rug in comun cu ereticii la un sinod,exact asa au facut si SF Nicolaie,SF Vasile,Sf Ioan G de Aur,Sf Spiridon etc…!!!
Extremismul religios și lupta cu Biserica sunt drumuri spre Iad.
Găsiți-vă ocupații mai smerite, domnule Ion Hodor!
Nu aveti dreptate p. Piciorus. Sf. Parinti spun ca trebuie sa merturisim, nu sa tacem. Asta nu e extremism. Va aflati in inselare, chiar si de frica de a ramane fara post si mancare, nu aveti indreptatire. Care sfinti au zis ca te poti ruga cu ereticii sau sa-i numesti ”frat”? Treziti-va.
Judecarea oamenilor și certurile „religioase” nu se nasc din evlavie, ci din mândrie și din răutate.
Cred că aveți o foarte „bună” părere despre persoana dumneavoastră, și această infatuare trebuie să o spovediți.
Nu e rău să învățați să scrieți și mai bine în limba română…pentru că asta arată că nici nu citiți prea multe.
Iar comentariul la care eu răspund acum l-ați publicat la ora 10. 16, când trebuia să fiți la Dumnezeiasca Liturghie.
Parinte Piciorus, aveti aceeasi atitudine pe care o au si majoritatea ierarhilor nostri – priviti de sus si acuzati. Va purtati ca un stapan care le stie pe toate si care crede ca numai el detine adevarul. Va mai lipseste o masina de lux si sunteti bun de episcop. Sau poate o aveti.
Domnule Georgel,
dacă îmi dați adresa dumneavoastră și numărul de telefon, am să vă trimit mașina mea prin curier rapid. V-o dăruiesc cu toată bucuria.
Iar până „oi ajunge eu Episcop”, dumneavoastră aveți un întreg Sinod al Bisericii noastre, pe care îl puteți audia, îl puteți aprecia, îl puteți iubi.
Și dacă sunteți „mai bun” decât mine, dovediți-o acolo, în spațiul unde trăiți, în parohia în care locuiți, în lumea dumneavoastră. Or să vă aprecieze, cu siguranță.
Parinte Piciorus cu parere de rau va spun ca ma intristeaza atitudinea ierarhilor nostri care au semnat in Creta niste documente diplomatice si pe alocuri confuze si nicidecum ortodoxe. Lasand la o parte toate jignirile de o parte sau de alta a Sinodului atitudinea episcopilor de a pedepsi pe preotii care numai pomenesc pe episcopi nu face altceva decat sa intareasca ideea ca aceste acte semnate la Sinodul din Creta sunt eretice cu” mari probleme” duca cum spunea un alt episcop. Ne-am cam saturat de monoloage pe partea sinodului cat de bun a fost sau cat de rau a fost. Daca Pr. Vlaicu a spus la conferinta la Roman ca vrea sa auda argumentele impotriva Sinodului din Creta da ce ierarii nu vor sa asculte si de monahii si preotii care au luat atitudine impotriva acestui sinod? Constrangerea nu e nicidata o solutie! Daca actele trebuie modificate, sau daca au fost semnate cand de fapt nu erau gata de ce nu ies ierarhii sa spuna lucru asta?As prefera o conferinta in care pe langa expunere sa fie si intrebari pertinente la care sa se raspunda din partea celor care au semnat . Si inca un lucru De ce nu se spune in biserica despre actele semnate in Creta?Multumesc anticipat ! Doamne ajuta
Domnule Mihai,
pentru mine Sfântul și Marele Sinod din Creta este un Sinod ortodox, responsabil și neapărat pentru Biserica noastră, așa că eu nu am „probleme” cu el. Eu am probleme cu neștiințele și cu patimile din mine și din toți oamenii.
Și mai cred că, pentru a înțelege teologia Sinodului din Creta, nu trebuie doar să ai studii teologice, ci să fii un profund teolog și trăitor realist al vieții Bisericii.
De aceea, dacă comentariul dumneavoastră e o simplă jeluire, n-am cum să vă ajut.
Dacă vreți să discutați cu cei care au fost acolo, eu nu am fost. Iarăși nu vă pot ajuta. De aceea trebuie să vă adresați Ierarhilor Bisericii noastre, care au fost acolo, dar și unuia ca Părintele Profesor Vlaicu, care a fost pe post de observator și de specialist în Drept canonic.
Dar dacă vreți să discutați cu mine textele oficiale ale Sinodului, atunci le găsiți aici, în 4 limbi, dumneavoastră îmi citați, între ghilimele, pasajul cu care nu sunteți de acord, îl traduceți în română, apoi spuneți ce e „greșit” în el. Iar eu mă voi pronunța, în mod punctual, asupra pasajului pe care dumneavoastră l-ați ales, l-ați tradus și comentat.
Când vrei să dezbați un text sinodal așa se face în mod academic: arăți pasajul, îl traduci și îl comentezi și, la rândul lor, vor veni alții și se vor bucura sau vor respinge modul în care tu vezi lucrurile.
Dacă vreți să facem asta, îmi voi face timp pentru discuția cu dumneavoastră. Dacă nu, la revedere și numai bine!
Parinte Octavian Piciorus,Multumesc foarte mult ca mi-ati raspuns la mesaj dar nu si la intrebarile adresate pentru ca nu sunteti ierarh care ati participat la acest Sinod.Daca dumeavoastra care nu ati fost la sinodul din Creta afirmati ca e ortodox uitati Mitropolitul Ierotheos Vlachos o participat si nu o semnat documentul 6 care este si cel mai controversat document semnat de toti ierarhii nostri :http://www.atitudini.com/2016/07/mitropolitul-ierotheos-vlachos-explica-de-ce-nu-am-semnat/explica foarte clar si de ce nu o semnat. Explica si ceea ce o propus ierarhii nostri si la urma o semnat actul intr-o forma in care se recunosc alte biserici! Noi stim ca e UNA, SFANTA, SOBORNICEASCA BISERICA alte biserici nu cunoastem cum poti semna un act cand ceea ce ai propus corect iti este respins?Va dau si un exemplu: E ca si cum un student s-a pregatit pentru examen dar la test nu scrie tot ce trebuie. Atunci profesorul nu ii poate da nota maxima doar pentru ca stie ca el e un student bun. Numai ca aici nu e vorba ca s-au dus ierarhii nostri la Sinodul din Creta doar pentru ei si atat. S-au dus pentru noi toti ortodocsii si cu atat mai important pentru generatiile care vor urma (nu trebuie sa lasam loc de interpretare)! Dar ca si studentul bun nefiind multumit de nota primita la test care se poate duce la marire sa ia nota maxima asa si ierarhii nostri pot sa rectifice gresala. Sa stiti ca nu vrea nimeni schisma asa cum spun ierarhii care au semnant si ii prigonesc pe ierarhii,preotii sau monahii care au luat atitudine dar avem nevoie de acte care sa aiba caracter teologic ortodox. Stim foarte bine ca s-a muncit 100 de ani ca sa aiba loc acest Sinod dar e un inceput mai greu in care s-a evidentiat lipsa dialogului ortodox, a transparentei organizari si a constrangerilor pana la caterisire! Stim ca e greu si cu ceilati ortodocsi din alte tari fiecare cu un temperament specific zonei in care s-a nascut dar trebuie pentru CREDINTA ORTODOXA!Doamne ajuta!PS: Cand organizati o conferinta la Iasi sau Bucuresti vin sa va vad expunerea/expunerile sau prezentarea power point si la final o sa am si intrebarile si remarci pentru ca asa e la o conferinta si stiti foarte bine din moment ce aveti si doctorat! DECENT SI ADEVARAT!
Domnule Mihai,
dacă în 24 de ore dumneavoastră nu mi-ați putut cita nici măcar un fragment de două-trei fraze dintr-un act sinodal semnat la Creta, cu care nu sunteți de acord, rezultă următoarele:
1. nu știți niciuna dintre cele 4 limbi ale Sinodului și de aceea nu îmi puteți cita un text, pe care să îl puteți apoi traduce și explica;
2. nu sunteți teolog și nici nu ați citit documentele Sinodului;
3. nu știți să scrieți și să argumentați o idee;
4. sunteți băgător în seamă, care vreți să îmi mâncați timpul.
Pr. Octavian,See below:1. Gresit. Stiu doua limbi ale sinodului ! Engleza si Franceza! Ati facut doctorat in Romania ceea ce v-a permis sa scrieti teza in romana. In afara nu ai cum sa scrii o teza in romana! Si mai stiu si alte limbi care nu sunt limbi oficiale sinodale. Asta e pentru informarea dumneavoastra.2. Nici nu am pretentia sa fiu teolog sunt CRESTIN ORTODOX care are toate drepturile sa cer explicatii si sa pun intrebari pe tema actelor semnate in Creta! Nu e lege: MANACA SI TACI!3. Eu de scris argumentat stiu foarte bine in 4 limbi cu bibligrafie citata in Romania se iau doctorate copy paste si cu cadouri la comisie de sustinere!4. timpul meu e mult mai pretios decat al dumneavoastra. Dumneavoastra primiti bani de la oameni si ar trebui sa ii respectati! Hal Preot!
Dovediți toate aceste lucruri, domnule Mihai, într-o discuție civilizată cu mine, luând un text, care nu vă place din actele Sinodului, traducându-l în română și comentându-l!
Iar eu am să mă raportez în mod critic la opinia dumneavoastră.
Ok ! I will take this document: Ralation of the Ortodox Church with the rest of the Christian World (document 6) to translate and I will come back with the questions for you. It will not be immediately since I am at the work now but for shower I will do it!
Vă așteptăm cu interes sporit!
RELATIONS OF THE ORTHODOX CHURCH WITH THE REST OF THE CHRISTIAN WORLDLes relations de l’Eglise orthodoxe avec l’ensemble du monde chretienRelatiile Biserici Ortodoxe cu restul lumii crestineThe Orthodox Church, as the One, Holy, Catholic, and Apostolic Church, in her profound ecclesiastical self-consciousness, believes unflinchingly that she occupies a central place in the matter of the promotion of Christian unity in the world today.21. The Orthodox Church wishes to support the work of the Commission on „Faith and Order” and follows its theological contribution with particular interest to this day. It views favorably the Commission’s theological documents, which were developed with the significant participation of Orthodox theologians and represent a praiseworthy step in the Ecumenical Movement for the rapprochement of Christians. Nonetheless, the Orthodox Church maintains reservations concerning paramount issues of faith and order, because the non-Orthodox Churches and Confessions have diverged from the true faith of the One, Holy, Catholic and Apostolic Church.traducerea (by Mihai)1. Biserica Ortodoxa, ca Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca, in constiinta ei eclesiala profunda, crede cu tarie ca ea ocupa un loc central in problema promovarii unitatii crestine in lumea de azi.21. Biserica Ortodoxa doreste sa sprijine activitatea Comisiei ” Credinta si Ordine” si urmareste cu un interes deosebit contributia sa teologica facuta pana in prezent. Aceasta considera in mod favorabil documentele teologice care au fost elaborate cu participarea Teologilor Ortodocsi si reprezinta o etapa laudabila in Miscarea Ecumenica pentru apropierea crestinilor. Cu toate acestea, Biserica Ortodoxa pastreaza rezerve in ceea ce priveste problemele primordiale legate de credinta si ordine, pentru ca Bisericile si confesiunile non-ortodoxe s-au abatut de la adevarata credinta a Bisericii celei Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica.(vin si cu discutia da nu pot tot intr-un mesaj ca imi spune ca e prea mare)
Discutie si intrebari:1. Dupa cunostintele mele umile de limba engleza si franceza am avut o prima dificultate in a traduce corect titlul documentului „Relatiile Bisericii Ortododoxe cu restul lumii crestine” [1] deoarece versiunea in limba engleza foloseste cuvantul „rest” (care nu este sinonim cu cuvantul ensamble), care in limba romana se traduce tot „rest” sinonim cu cuvantul ramasita (cea ce ramane dintr-un tot sau ansamblu) si nu as fi deacord cu cu o alta traducere preluata pe site basilica.ro mot-a-mot din limba franceza ” cu ansamblu lumii crestine”[2]. Aceasta traducere cuvant cu cuvant din limba franceza nu ar fi in acord nici cu articolul 21 al aceluasi document unde se spune ca:” confesiunile non-ortodoxe s-au abatut de la dreapta credinta”.21. Am ales sa discut articolul 1 si 21 al actului ” Relatiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii crestine” deoarece mi se par contradictori. Astfel :daca in primul articol Biserica Ortodoxa este enuntata ca fiind Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica” de ce in articolul 21 recunoastem alte biserici? Daca ele sunt cele care s-au rupt de dreapta credinta prin propovaduirea unor erezii mai mici sau mai mari,daca ele au luptat uneori impotriva noastra cum noi intr-un act sinodal le recunoastem ca biserica?Biserica = Institutie a crestinismului, intemeiata de Hristos, care asigura comuniunea oamenilor cu Dumnezeu prin actul de credinta si prin participarea la slujbele savarsite de cei investiti de puterea Duhului Sfant in vederea mantuirii [3].Cum ii numim bisercii pe cei care nici nu cred in Duhul Sfant?Samuel 17:47 ” S toata adunarea (lit. biserica) acasta va cunoaste ca nu cu sabia si cu sulita izbaveste Dumnezeu caci acest razboi este al Domnului si El va va in mainile noastre.Referinte:[ 1]https://www.holycouncil.org/official-documents/-/asset_publisher/VA0WE2pZ4Y0I/content/rest-of-christian-world?_101_INSTANCE_VA0WE2pZ4Y0I_languageId=en_US[2]http://basilica.ro/sfantul-si-marele-sinod-relatiile-bisericii-ortodoxe-cu-ansamblul-lumii-crestine-document-oficial/[3]http://www.dex.ro/biseric%C4%83[4]Biblia versiunea lPS Bartolomeu AnaniaPS: ln functie de raspuns mai pot traduce cand am timp liber dar daca veniti cu un mod agresiv sicu o superioritate teologica sa stiti ca raspunsul meu e de pe acum asa: Si draci arhiconi cunosc toata teologia dar se mantuiesc ei?
Acum cand o sa aveti timp sa imi traduceti si mie ce spun baieti astia:https://www.youtube.com/watch?v=g76zZHfB-DwMULTUMESC
Domnule Mihai,
scrieți și editați neglijent, deși vă ofer diverse instrumente de editare pentru comentariile dumneavoastră, și nu știți să vă rezumați la o întrebare.
Textul citat, pus între ghilimele, trebuie însoțit de trimitere. Semn că nu sunteți obișnuit cu dialogul științific.
Ați citat, în engleză, din documentul al II-lea, din articolele 1 și 21. Ați tradus textul indicat, e un lucru bun, însă trebuie să știți faptul că limba greacă a fost limba Sinodului, iar celelalte 3 limbi au tradus, mai mult sau mai puțin fidel, hotărârile sinodale.
În II, 1, Biserica Ortodoxă se mărturisește pe sine ca Biserica una, sfântă, catolică și apostolică, potrivit Crezului niceo-constantinopolitan. Și apoi se spune faptul că Biserica e încredințată că ocupă poziția principală în demersul teologic al unității creștine [τῆς χριστιανικῆς ἑνότητος] în lumea contemporană.
Când un musulman sau un hindus se raportează la vreo confesiune creștină, fie că e vorba de ortodocși, catolici, protestanți sau neoprotestanți, ei spun că aceia sunt „creștini”. Pentru că toate confesiunile creștine sunt denumite în mod generic drept Creștinismul.
Biserica însă crede că doar ea este Creștinismul, de aceea mărturisește faptul că doar ea e Biserica lui Hristos, ajunsă până azi la noi.
Însă, în același timp, Biserica știe că și catolicii și protestanții și anglicanii și armenii și neoprotestanții și monofiziții și nestorienii sunt „creștini” în sensul că au Scriptura și Sfinți comuni cu noi și slujbe comune cu noi și crezuri comune cu noi, alături de multe alte lucruri eretice și netradiționale.
Și când Biserica vorbește despre „unitate creștină” în dialogul interconfesional sau ecumenic cu alte facțiuni creștine, amintite deasupra, ea dorește ca celelalte facțiuni creștini să conștientizeze întregul tezaur de credință și de viață eclesială pe care Biserica îl deține.
Căci Biserica, în dialogul cu alte confesiuni creștine, își mărturisește credința, viața și istoria ei divino-umană și invită pe celelalte confesiuni creștine la reintrarea sau la intrarea în Biserică.
Dacă Sinodul din Creta ar fi fost unul „relativist” și „catolicizant” nu ar mai fi vorbit în mod deschis despre faptul că Biserica Ortodoxă e adevărata Biserică a lui Dumnezeu pe pământ, ci ar fi căutat o formulă laxă, lipsită de precizie. Însă lucrurile stau altfel: Sinodul a mărturisit de mai multe ori că Biserica Ortodoxă e Biserica una, sfântă, catolică și apostolică, dar, în același timp, că ea nu se simte…derobată de situația „restului lumii creștine [το υπόλοιπο του χριστιανικού κόσμου]”. Că ea e responsabilă pentru aducerea lumii creștine în Biserică, adică în ea însăși.
Tocmai de aceea, în articolul al 21-lea și nu numai în el, Biserica vorbește despre participarea ei la mișcarea ecumenică. Adică la dialogul cu alte confesiuni creștine…pentru ca ele să revină în Biserică. Căci dacă Biserica e una și rolul principal în unitate, cum a spus art. 1, e al Bisericii, atunci „unitatea creștină” e promovată de Biserică și înseamnă unirea tuturor „creștinilor” din afara Bisericii cu Biserica.
Părintele Patriciu Vlaicu în interviul de deasupra, ca și în conferința sa din Moldova, a arătat faptul că în multe documente sinodale ale Bisericii (el a prezentat două exemple), celelalte confesiuni sunt numite „biserici”…dar ca termen tehnic și nu dogmatic.
Adică Biserica are Dumnezeiasca ei Liturghie și când vorbește despre ea, despre Liturghia cea adevărată, se referă la Liturghia ei. Însă și catolicii au liturghia lor și armenii și monofiziții. Și ei au botez și ei au hirotonie și ei au nuntă. Biserica nu acceptă că ei au Sfinte Taine, dar fiecare confesiune „creștină” în parte își numește „tainele” lor ca și Biserica.
Acum, dacă eu vreau să scriu despre liturghia romano-catolică în comparație cu Liturghia Bisericii, ce nume să îi dau liturghiei lor, dacă ei așa își numesc slujba? Îi spun și eu liturghie, ca termen tehnic, nu ca și când aș crede ce cred romano-catolicii despre liturghia lor, după cum spun și despre catolici că sunt „biserică”, deși nu cred că sunt Biserica, pentru că nu pot să îi spun altcumva, atâta timp cât catolicii așa își numesc lucrurile în confesiunea lor.
Așa că denumirea altor confesiuni „creștine” drept „biserici”, ca termen tehnic, nu e nicio greșeală, atâta timp cât Biserica e una. Dacă Biserica e una, e de la sine înțeles că celelalte sunt non-biserici, dar le spunem „biserici”, pentru că ele își spun „biserici” și nu pentru că sunt „biserici”.
Dacă Sinodul din Creta ar fi spus că „nu știe” dacă Biserica Ortodoxă e Biserica lui Hristos sau că e nevoie ca toate bisericile creștine „să se unească” ca să avem Biserica lui Hristos, atunci da, acel Sinod din Creta ar fi fost unul eretic. De ce? Pentru că nu ar fi mărturisit că Biserica Ortodoxă e Biserica lui Hristos.
Dar când Sinodul din Creta a venit și a spus că Biserica lui Hristos e Biserica Ortodoxă…dar că Biserica nu e indiferentă față de „restul lumii creștine”, adică față de celelalte confesiuni „creștine”, ci ea dorește să fie cea care unifică Creștinismul, prin aducerea celorlalte confesiuni în Biserică, Sinodul a mărturisit Ortodoxia, pentru că asta credem noi, ortodocșii: că aceasta e Biserica lui Hristos, cea ortodoxă și că toți trebuie să se întoarcă în Biserică, ca toți să fim o turmă, care avem același Păstor, pe Dumnezeu.
Așa că, domnule Mihai, dacă ați fi fost teolog ortodox (care nu înseamnă, în mod neapărat, să fii cleric, ci un ortodox cu studii teologice profunde) ați fi înțeles imediat diferența dintre Biserică și biserici. Și când Biserica spune că celelalte sunt „biserici” în comparație cu ea, care e Biserica, nu mai e nevoie să le spui că sunt eretici, pentru că e de la sine înțeles că celelalte confesiuni „creștine” sunt în afara ei.
Vă aștept cu o altă întrebare punctuală despre actele Sinodului din Creta, tratată în aceeași manieră (citatul, traducerea și problematizarea dumneavoastră)…iar ce spun oamenii cu mască nu mă interesează! Pe mine mă interesează ce spune Scriptura, ce spun Părinții Bisericii, ce spune cultul Bisericii. De aceea mă și nevoiesc zilnic să le aprofundez. Lucru pe care vi-l doresc și dumneavoastră și tuturor cititorilor mei.
Parinte Picirus,Mutumesc pentru mesaj! Sa stiti ca eu critica constructiva o accept mereu pentru ca asa pot creste intelectual si profesional si am nadejdea ca si dumneavoastra considerati la fel. Este corecta afirmarea:”Textul citat, pus între ghilimele, trebuie însoțit de trimitere. ” restul sunt concluziile dumneavoastra pripite fara sa cunoasteti persoana si nici activitatea ei stiintifica.1. Nici eu nu sunt multumit de modul de editare al mesajului pe care l-am trimis dar cauzele nu sunt cele pe care le spuneti dumeavoastra. Pentru ca blogul dumneavoastra prezinta mjloace de editare rigide, greoaie mai corect spus si multe alte probleme (imposibilitatea de a trimite textul editat intr-un singur mesaj, blocarea de multe ori a zonei de editare). Spre informarea dumneavoastra textul a fost editat in LaTEX si arata foarte bine. Am vrut sa fac un upload la fisierul PDF dar blogul dumneavoastra nu ofera nici posibilitatea asta. Concluzia fiind ca va trebuie un specialist in IT pentru imbunatatirea blogului sau sa il faceti dumneavoastra daca aveti cunostintele in domeniu. 2. Daca tot v-ati pus CV pe blog sa stiti ca si cartile dumneavoastra scrise si mentionate ar trebui insotite de ISBN, anul in care au fost publicate, editura si nu de numarul de pagini scrise (doar articolele stiintice sunt insotite de indicarea paginilor din revista unde a fost publicat). Si as mai avea multe obiectii la editarea CV dumneavoastra dar nu face parte din problema cu care v-am contactat.3. V-am spus de la bun inceput ca nu sunt TEOLOG sunt un CRESTIN ORTODOX care vrea sa inteleaga cat mai mult din documentele Sinodului din Creta pentru ca asa e modul meu de a dovedi ca sunt Ortodox nu doar ca am avut sansa ca sa primesc botezul in Biserica Ortodoxa ci e mai mult, din convingere si traire personala. Nu ma pot rezuma la o intrebare cand am 100!lntrebari provenite din mesajul raspuns al dumneavoastra la cele doua articole 1 si 21 (traduse) al documentului al ll-lea -Sinodul din Creta.a) Daca limba greaca a fost limba oficiala a sinodului traducerea in celelate trei limbi mai mult sau mai putin corecta de cine e verificata? Toti preoti, monahi si credinciosii stiu limba greaca? b) Faptul ca mentionati ca Parintele Patriciu Vlaicu ca si in alte documente sinodale s-au folosit termenul de biserici pentru celelate confesiuni si comunitati crestine ca termen tehnic si nu docmatic nu ma multumeste. Pentru ca nicaieri in actul sinodal nu este specificat aspectul asta si nici o anexa la document nu exista pentru a evita interpretarea. Credeti ca in tendinta tot mai accentuata a globalizari de azi ne putem permite sa lasam loc la interpretari?c) Mi-ati pus o intrebare „dacă eu vreau să scriu despre liturghia romano-catolică în comparație cu Liturghia Bisericii, ce nume să îi dau liturghiei lor, dacă ei așa își numesc slujba? ” va raspund asa: Nici nu ajungeti sa faceti comparatie intre cele doua ceremonii religioasa pentru ca aveti deja o problema atat Ortodoxia cat si Catolicismul se considera UNA, SFANTA, SOBORNlCEASCA Sl APOSTOLEASCA BlSERlCA si nu recunoaste alte biserici (doar ca termen tehnic Ortodoxia dupa actul sinodal semnat recent in Creta). Si atunci cate Biserici avem si care?
Domnule Mihai,
critica constructivă trebuie acceptată, pentru ca să creșteți intelectual și profesional.
Și eu am fost foarte clar cu dumneavoastră în expunerea mea teologică, și, totodată, am editat textul în aceleași condiții cu dumneavoastră și la mine a ieșit frumos, pe când la dumneavoastră e un maldăr de iarbă aruncat online. Eu vi l-aș putea corecta în doi pași și trei mișcări, dar vi-l las așa pentru că vă caracterizează. La fel și scrierea cu majuscule care e neavenită.
CVul meu e la vedere, tocmai pentru că știți cine sunt, de aceea ați și venit să discutați cu mine, pe când eu înțeleg, din Mihai80, că vă e rușine cu numele dumneavoastră și cu cine sunteți. Dacă ați fi dorit un dialog onest, începeați cu începutul: cu numele, cu CVul dumneavoastră, cu cine sunteți și ce faceți.
Însă eu am acceptat să vă răspund nu pentru că sunteți Mihai80, adică un anonim, ci pentru că mi-ați ridicat mingea la fileu, și, ca atare, pot să le răspund multora la aceste întrebări, alături de dumneavoastră.
Așa că, atunci când dumneavoastră veți avea chip și profesie (dacă veți avea vreodată în relație cu mine), și eu pot să mă poziționez critic față de cine sunteți și ce faceți.
Dacă sunteți un ortodox râvnitor și autentic în viața dumneavoastră, aveți tot respectul meu!
Și, da, într-un dialog teologic, pui o întrebare și aștepți, cuviincios, răspunsul! Dacă pui zece întrebări…poți să fii invitat afară, pe ușă…pentru că arăți că nu ești manierat. Iar ortodocșii trebuie să arate faptul că sunt manierați.
Însă, cu toate că dumneavoastră nu sunteți nici manierat și nici serios în dialogul cu mine, accept să vă vorbesc, deși am știut de la început că dau orzul pe gâște, pentru că v-am văzut extremismul și bătaia de joc…
Deci, cu toate acestea, vă repet faptul că limba greacă e limba Sinodului, sinodalii au știut asta, și eu am aflat-o din conferințele de presă ale Sinodului, iar, apoi, din publicarea actelor Sinodului pe un sait rusesc, acest lucru mi s-a confirmat în mod faptic. Pentru că toți sinodalii au semnat mai întâi actele în limba greacă, apoi în celelalte limbi.
Actele Sinodului au fost făcute de teologi, dacă vreți să aflați părerea teologilor toți vă vor spune același lucru, în esență, în această problemă, căci teologii fac întotdeauna distincția între termenul dogmatic și cel pur tehnic.
Tocmai de aceea v-am spus de la bun început că textele Sinodului, în toată profunzimea lor, nu pot fi înțelese de orice credincios al Bisericii sau de orice om cu studii teologice, ci de teologi profunzi și mari oameni duhovnicești. Fapt pentru care dumneavoastră vă împiedicați de lucruri banale, de lucruri arhiștiute între teologi, dar, nefiind teolog și om duhovnicesc, nu le puteți înțelege. Și nu vă condamn pentru asta!
Însă eu, unde nu înțeleg ceva, nu dau vina pe autorul cărții, ci îmi asum neștiința.
Dar dumneavoastră, ca și alți extremiști care mi-au trecut pragul, deși nu ați citit textele în original, deși nu înțelegeți ce spun ele în toată profunzimea lor, deși nu aveți de-a face cu teologia…vreți „să înțelegeți” teologia Sinodului „mai bine” decât cei care au scris textele. Numai că asta nu se poate! Vreți să fiți geniu în teologie…fără să fiți teolog și om cu bun simț. Și asta nu se poate!
Așa că întrebările, dilemele, neînțelegerile dumneavoastră reflectă gradul dumneavoastră de cunoaștere teologică, care e unul redus, pentru că, în sine, întrebările dumneavoastră sunt non-probleme. Însă diferența de înțelegere dintre noi o înțeleg doar eu, pentru că dumneavoastră credeți că eu sunt „un pierde vară”, care nu înțeleg ceea ce spun și nici ce spune Sinodul.
Actele sinodale nu au note ajutătoare pentru că ele sunt acte teologice pentru teologi și nu pentru orice creștin. La fel sunt toate dogmele Bisericii: nu sunt pentru neinițiați, ci pentru oameni profunzi, pentru oameni Sfinți, pentru teologi.
Dacă sunteți un creștin râvnitor, cum pretindeți, trebuie să îi întrebați pe teologii care înțeleg teologia Sinodului, ca să v-o explice. A trage concluzii eronate nu e o soluție.
Ce înseamnă pentru dumneavoastră globalizare? Că telefonul mobil, pentru a fi globalizat, dus oriunde în lume, trebuie să fie distribuit pretutindeni. Teologia românească, spre exemplu, cum s-ar putea globaliza, adică să fie știută de toată lumea, dacă noi nu avem un plan de traducere în alte limbi?
Cred că folosiți termeni pe care nu-i cunoașteți. Și nu sunteți singurul. Cei care nu cunosc și vorbesc apar, uneori, în videoclipuri pline de „erudiție”.
Biserica Romano-Catolică (iată, am folosit un nume tehnic, nu dogmatic!), e adevărată remarca dumneavoastră, la Vatican II, în Lumen gentium, III, 23, a precizat că Biserica lui Hristos „rezidă” în romano-catolicism, pentru că Pontiful roman e „succesorul” Sfântului Apostol Petros.
Însă asta e părerea romano-catolicilor despre ei, și nu a noastră.
Iar eu, ca teolog ortodox, pot oricând să scriu despre orice falsă „dogmă” romano-catolică, pe care Biserica nu o primește, sau despre cultul lor, privind lucrurile din perspectiva Bisericii, adică a Ortodoxiei.
Și dacă ați fi avut bun simț…nu m-ați mai fi întrebat încă odată, ca la circ, câte „biserici” sunt, dacă și Sinodul de mai multe ori și eu, v-am spus că e o singură Biserică, Biserica Ortodoxă.
Așa că, dacă vreți să ne faceți bucuria de a vă cunoaște, spuneți cine sunteți, ce lucrați, ce ați scris până acum, ce aveți de gând să faceți de aici încolo pentru credința ortodoxă, ce lucruri concrete ați făcut în Biserica Ortodoxă Română, ce experiență duhovnicească aveți…și ne vom da și noi cu părerea.
Pentru că Mihai80 poate avea 15, 45, 89 de ani, poate fi un el sau o ea sau un grup…iar eu sunt doar unul singur.
Ba nu sunt bune doctoratele, pentru că „in Romania se iau doctorate copy paste si cu cadouri la comisie”, ba nu sunt bune cărțile pe care sfinția ta le dai pe gratis, pentru că nu au ISBN. Cel care semnează mihai80 nu se hotărăște ce vrea. Dar se vede că e ipocrit, pentru că sfinția ta ți-ai publicat teza online încă de când ai susținut-o. Dacă ai doctorat, de ce ai, iar dacă dai cărțile pe gratis deodată domnul să ai și cip la ele!Iartă-l Părinte, că nu știe ce face!
Domnule Andrei George,
omul se raportează la tine în măsura în care te înțelege, dar, mai ales, pe măsura inimii lui.
Iar studiile serioase se fac cu transpirație multă, pentru că sunt o mare asceză.
Eu, dacă nu îmi dăruiam opera, nu pierdeam nimic, pentru că eram același. Eu o dărui pentru cine vrea să învețe, pentru cine vrea să știe mai mult, pentru cine vrea să mă întreacă în munca de cercetare.
Mie îmi plac oamenii de la care pot învăța. Nu pot fi invidios pe cineva care, în mod real, a muncit mai mult decât mine și e un om duhovnicesc și Sfânt, pentru că eu am de învățat multe de la el. Și nu pot fi invidios pe transpirația lui, pe durerea lui, ci recunoscător față de el.
Da, mie astfel de oameni îmi plac: care mă întrec cu mult!
Și dacă m-ar întrece cu mult, ar însemna că trebuie să dăruie nu 140 de cărți ca mine, ci dublu sau triplu.
Însă dumneavoastră ați mai găsit pe cineva, în România, care să scrie cărți, zeci de cărți și să le dea pe gratis? Eu n-am mai găsit și mult mi-ar plăcea să găsesc astfel de oameni. Pentru că asta ar însemna că și alții se gândesc la cei mulți, la oamenii care au nevoie de sprijin și luminare.
Dar de ce oamenii cu doctorate, cu studii, profesori, cu studii aici și în afară, nu se dăruie așa, pe gratis, online? Și de ce Preoții de mir și din Mănăstiri, nu fac la fel? De ce putem găsi filme, jocuri, prostioare de tot felul online, dar nu și teologie ortodoxă?
Eu cred că astea sunt întrebările importante! Dacă e ușor ceea ce fac eu…de ce nu fac mulți același lucru? De ce nu fac creștinii ortodocși, în masă, la nivel online, lucruri memorabile, ci doar certuri?
Mulțumesc pentru comentariu și pentru susținere! Vă doresc numai bine!