Dorin Streinu, Despre mine însumi. Jurnal de scriitor [16]

Dorin Streinu

Opere alese

*

Despre mine însumi

(Jurnal de scriitor. Fragmente)

***

1997

*

Un alt vis. Vândusem camera bunicilor mei unei familii bogate, care avea doi copii. Am găsit-o pe soția acestuia bătând-o pe fetiță pentru că făcuse o poznă.

Și când asistam la această scenă, am spus că vânzarea camerei a fost o mare greșeală pe care am comis-o.

Am vorbit cu fina Tudora în somn. E pentru prima dată, după ce ea a murit, când o visez că vorbim.

Mi-a spus că îi pare rău că nu mi-a dat mie casa și curtea, pe care finul dorea să mi le dea spre moștenire.

*

Și alt vis. Am fost la Gianina/Dora cu Valentin și am început să caut prin însemnările ei. Am găsit versuri și lucrări pe care nu mi le arătase niciodată. Imaginea foilor îmi este clară și percutantă.

Ea a venit, s-a dezbrăcat și s-a lipit de mine. Ne bucuram să fim împreună.

*

Nu mai caut să citesc opere, ci artiști. Pentru că omul de creație e infinit mai mare decât opera pe care poate să o producă.

*

Când începi să scrii, iubești cuvintele. Când nu mai ești novice în ale scrisului, începi să iubești viața.

*

Scopul vieții omului este să nu mai aibă nevoie de modele pentru sine.

*

În rest…aștept să dau probele orale la BAC. Trebuie să vorbesc concis și convingător.

*

E 9 fără ceva seara. Nu am dat nicio probă orală. Curbe de memorie și de afectivitate…

*

6 iunie 1997. Am luat 9. 80 la probele teologice. Am avut patru de 10 și un nouă. Nota de 9 e pentru că nu aș avea atât de multă ureche muzicală.

*

7 iunie 1997. Părintele profesor Ion Obretin a fost singurul profesor, care, la plecare, ne-a salutat. Ne-a salutat pe fiecare în parte…Tocmai el, cel care a fost cel mai riguros cu noi la ore.

Pentru această onoare pe care ne-a făcut-o, acum, la sfârșitul studiilor noastre seminariale la Turnu Măgurele, îi iert toate greșelile trecutului.

*

8 iunie 1997. Azi nu am fost la Biserică. Am rescris la manuscrise toată ziua. Simt nevoia să mă spovedesc și trebuie să îmi găsesc un nou duhovnic, pentru că părintele Gheorghe Marinescu e prea departe de mine.

*

Spre seară mi-am tăiat unghiile și am recitit din Tolstoi: Anna Karenina. Naturalețea și delicatețea imaginilor mă liniștesc. Mă simt ca un fulg de zăpadă pe pervazul ferestrei.

*

Despre antichitatea greco-romană și romantism.

*

Scrisul fără realitate mi se pare un exercițiu extrem de dăunător pentru mine. Mă întorc acasă și îmi pare bine.

*

Astăzi, bunica mea Floarea, mi-a spus că m-am născut cu un defect la ochiul drept. De fapt la craniu, pe care ea, pentru că capul copilului e maleabil, mi l-a remediat complet, în timp, tot mângâindu-mă…

Și asta, pentru că mama a vrut să mă avorteze dar nu a reușit. S-a chinuit două zile ca să mă nască. Oțetul crucii, se pare, mi-a prins bine și mi-a fost spre binecuvântare.

*

Dumnezeu mă învață ca să plec fruntea, tot mai mult, spre a-L putea vedea. El nu m-a uitat niciodată, pe când eu L-am uitat mai tot timpul. Când nu mai speram nimic am văzut bunătatea Sa.

Când nu mai întrezăream nicio scăpare, El m-a ajutat. M-a adus la odihnă.

În El am speranța și viața și El mă va conduce spre liniștea cea de dincolo.

*

De când am fost la Piatra nu mai pot să uit trei lucruri: câmpul verde și liniștea lui, calul acela voinic și pârâul cu apa lui cristalină.

Aș dori atât de mult acel loc încât nu știu ce să dau ca să-l am.

*

9 iunie 1997. Am visat că mergeam cu mama pe un drum necunoscut. Am întâlnit mai mulți prieteni pe drum. Aveam o bicicletă, un măgar și un câine negru.

Am intrat într-o curte, unde am văzut un vișin înflorit, un bărbat și o căruță plină cu paie.

M-am urcat pe bicicletă (habar am de când nu am mai mers, în viața reală, pe bicicletă) și am ajuns într-o clădire înaltă, împreună cu câinele.

La un etaj erau trei ferestre. Deschise. Le-am închis pe toate pentru că îmi era frică, ca nu cumva câinele să sară de la etaj…

*

Drumul mi-a fost plăcut și răcoritor. Îi fericesc pe oamenii ăștia de la Putineiu numai pentru apele lor, pentru apa care curge din belșug la cișmelele stradale…

La Putineiu aș trăi numai din apă și din maiestuozitatea sălciilor.

Imaginile și lacurile de aici sunt superbe. Păcat că oamenii nu le dau importanță și nu le găsesc atât de frumoase pe cât sunt.

*

Roșiile trebuie udate cu sensibilitate. Iar usturoiul te face aromitor. Trebuie să nu mănânci carne de miel și să păstrezi trei felii de pâine pentru mâine.

*

10 iunie 1997. Am strâns 11 pietre. Mă gândesc să fac o colecție de pietre cu forme interesante, seducătoare.

Semnificațiile pietrei mă tulbură. Și pietrele vorbesc! Le-am spălat îndelung și le-am ciocnit pe una de alta. Le-am auzit astfel glasul: glasul tăios și tainic al pietrei.

*

A început să tune din senin…Era senin până acum câteva minute!

*

Aștept un răspuns multe zile, pentru ca, în cele din urmă, când sunt cel mai puțin pregătit, cineva să îl rostească într-o secundă.

*

O carte este o convingere.

*

Cel mai frumos vers al lui Blaga[1] pare a fi: „Pe buzele ei calde mi se naște sufletul”. E vorba de poemul În lan, din volumul: Pașii Profetului.

*

Despre Mihail [Eminescu] cel mai frumos și mai iubitor și mai dinăuntru a vorbit Nichita [Stănescu]. Pentru că nu se pot vorbi de bine decât doi prieteni adevărați.

Iar a fi prieten adevărat cuiva înseamnă să ai, în tine însuți, valoarea cuvintelor pe care le rostești. Iar ei au valoarea cea mai înaltă în poezia română.

*

Pentru un geniu, arta este o simțire a interiorului celui care a creat-o. Tocmai de aceea geniile se înțeleg între ele.

Iar [Friedrich] Nietzsche avea dreptate când spunea, că geniile nu împrumută, ci fură experiență.

Însă pentru ca să furi experiență, adică să înțelegi, trebuie să fii tu însuți o lume foarte cuprinzătoare.

*

Un om care se întreabă nu are niciun răspuns definitiv.

*

11 iunie 1997. Oboseala este o stare de potolire a instinctelor.

*

Romanul Păsări spre cer trebuie să fie un subiect foarte subtil.

Am prezentat, peste tot, fanicul, cu tot ceea ce ține de el și am pus în umbră cripticul, oricât de tautologic pare la prima vedere.

Lumina invadează în atmosfera romanului orice colțișor dar în spatele ei sunt tenebrele.

Mi-aș dori să prezint mai mult tenebrele decât lumina, pentru ca să se înțeleagă tot mai bine dorința de viață și de mântuire a eroilor mei.

Eu cobor în Infern împreună cu ele pentru ca să le înțeleg căderea și pentru ca, să urc apoi, împreună cu ele, la Dumnezeu.

E un proces creațional de mare fragilitate. Și, pe de altă parte, tot mai mulți înțeleg întunericul, care e și în ei, și mai puțin lumina necreată, care vine tocmai după ce te curățești de patimi.

Însă (asta e sublinierea sau subtextul acțiunii romanului) lumina izvorăște în noi și o vedem peste tot și în toate, dacă am gustat Infernul și dacă i-am tăiat capetele din noi.

*

Neliniștea mea mă asigură de neîmplinirea mea totală.

*

Cunoașterea presupune analiza și nu contemplația. Însă a cădea în analiză înseamnă a nu mai contempla întregul.

*

Abundența explicațiilor și a caracterizărilor într-un roman aduc în fața cititorului starea profundă și nevrotică a realității.

Scormonirea și despicarea firului în patru îți servește pe tavă o realitate cancerată și o prezență interiorizată a realității.

*

A prezenta urâtul înseamnă a uita orice prezență a frumosului din persoana ta. Asta nu înseamnă însă că devii un demon, ci o privire angelică care nu suportă murdăria.

*

Cunoașterea nu are aripi. Aceasta o face să fie o piatră de mormânt.

*

Spațiul metafizic presupune contemplația. Cunoașterea cere rezultate inverse experienței cotidiene. Nu degeaba s-a spus cunoașterii că este un domeniu luciferic.

*

Mi-a scăpat de sub control, de multe ori, scrisul. Scriam dintr-o abundență sentimentală. Cunoașterea însă îmi impune o răceală și o luptă cu sentimentul. Ea mă provoacă la cea mai cruntă luciditate. Și mie tocmai de acest lucru îmi este cel mai silă.

*

12 iunie 1997. La umbra unui stog de iarbă am găsit un șarpe plictisit. Dintr-o intenție instinctuală l-am tăiat în două cu sapa iar apoi i-am spart capul. O victimă insolită. Mi-a fost teamă ca nu cumva, în timp ce sap, să mă pomenesc cu un cârd de șerpi…

*

Două milioane…și aveam o carte în limba germană.

*

E absurd să crezi absurdul ca Ionesco[2]. Cred că literatura lui e o șaradă pentru a pierde vremea. Însă, fără doar și poate, sub această șaradă, stă geniul său.

*

Problema mea cea mai mare sunt numele personajelor. Le găsesc mai mereu nume ori prea complicate ori prea banale. Eu nu am decât adeseori o dreaptă măsură și o seriozitate maximă în ceea ce privește numirea personajelor.

*

Trecând pe lângă boltă –

soarele se odihnea

în loc.

*

M-am simțit bucuros la culme că mi s-a dat de mâncare. Astăzi am simțit cel mai acut prezența trupului.

*

Sufăr și rezist. Viață de artist român.

*

Din nesperata limbă va fi numele volumului următor. L-am găsit pe când săpam la floarea soarelui și, pentru ca să nu-l uit, l-am scrijelit pe sapa bunicii mele.

*

Mi-am dat seama de complexa muzicalitate și rezonanță a limbajului pe care îl posed și vreau să le transcriu, pe cât se poate, pe foaia albă.

*

Voi prelucra teme folclorice în viitoarele mele poeme și voi încerca să fărâm ritmurile, pentru ca să recreez alte ritmuri mai expresive, mai pentru urechea interioară a cititorului prezent și în ton cu realitatea esențială.

*

Netrucarea materialului prim de către cuvânt înseamnă purificarea lui prin artă.

*

Arta literară se susține pe tăria cuvintelor cât și pe flexibilitatea lor milenară, conotațiile multiple fiind prima încercare de înțelegere a pluralității lui Unu.

*

13 iunie 1997. Este esențial tot ceea ce reprezintă autenticitate umană.

Visul, imaginea calmă, cât și cea stranie, descrierea peisajului, sentimentele și ideile religioase, morale, estetice, impasul cât și făgașul normal al vieții, toate îndoielile și adevărurile noastre trebuie să îl facă pe om să se înțeleagă.

Esențialismul meu, din acest motiv, exclude tragedia, drama continuă, neînțelegerea absolută, absurdul, haoticul peren.

El explică sau autentifică tot ceea ce înseamnă vibrație normală în om.

*

Scriitorul esențialist trebuie să-și exprime adevărul experienței sale cât mai bine pentru a dovedi adevărul experienței umane. Un efort continuu de înțelegere. O înțelegere dinamică, într-o perpetuă schimbare și abisalizare.

*

Eu nu dărâm adevărurile imuabile ci doar recenzez și reformulez înțelegerea lor.

*

Nu poți nega timpul, istoria, țara, nașterea, viața, dragostea, neliniștea, singurătatea, neputința, umilința, moartea, infinitul, Absolutul, Care este Dumnezeu, ordinea, tăcerea, drăgălășenia, râsul, plânsul, naivitatea, prostia, viciile etc.

Toate acestea există și reprezintă realități umane sau la care omul se raportează.

Respectul meu este profund și clar față de toate aceste nume și realități esențiale.

În jurul lor noi pivotăm și ne exprimăm.

*

Exprimarea adevărului, pentru un esențialist, trebuie să fie sacră și dacă spune adevărul atunci respectă umanitatea.

*

Nu sunt de acord cu clișeele și cu exemplificările și argumentele din afara experienței ca atare. Arta esențialismului este o problematizare și o reliefare organică, procesuală.

*

Automatismul în artă este detestabil și fals. Epurarea limbajului, iarăși, e un viciu de exprimare.

*

Cititorul trebuie să rămână nu impresionat ci răscolit de ceea ce citește.

*

Cu cât limbajul este mai practic cu atât efectul este mai repercutant iar punerea problemelor mai sigură.

*

Caut să pun probleme indirect, prin derularea acțiunii. Mă pretez la completări inopinate.

*

Arta, fără scop etic, nu îl înalță pe om.

*

Eu subminez efectul prin act și nu actul prin efect.

*

Nu omor un personaj pentru ca cititorul să omoare, la rândul său, pe cineva în realitate, ci omor un personaj pentru ca cititorul să își dea seama de consecințele nefaste ale actului criminal.

*

Viața nu se exclude pe sine, așa cum o face arta.

*

Nu accept arta mică. Pentru mine e un nonsens să creezi artă fără să fii un geniu, adică un om care simte, prin toți porii ființei lui, ceea ce face.

*

Uneori mă gândesc la esențialism ca la bulele de săpun cu care mă jucam pe când eram copil. Și asta, pentru că esențele sunt atât de fine, încât, uneori, de abia se văd.

*

Între ascuns și revelat există o pojghiță extrem de subțire. Tocmai aici șochează geniul: el materializează ceea ce nu se vede într-o concretețe palpabilă.

*

Nu accept condiționările unui sistem sau ale unui curent literar. Esențialismul nu este un curent literar ci cupola sub care orice curent literar sau sistem artistic este văzut în profunzime.

*

Esențialismul nu este dator niciunui curent literar și nu solicită niciun alt ideal în afară de bucuria de-a fi om.

*

Tot ceea ce ar uni esențialismul cu un alt sistem creațional este ceva forțat.

*

Criticul literar, în aprecierea producțiilor esențialiste, trebuie să plece de la evidențele scrierii și nu de la scopul acestora sau de la geneza lor. Ele își conțin atât geneza cât și mesajul.

*

Scrierile mele tind spre redobândirea omului ca om. În acest sens privite, scrierile mele au o acută necesitate religioasă și morală.

*

Nu pierdem niciodată totul! Chiar și în cele mai de jos faze ale decadenței noastre ne păstrăm demnitatea de a fi oameni. Tocmai de aceea eu folosesc orice experiență pentru a tinde spre om, spre omul împlinit în Dumnezeu.

*

Esteticul este o forță a exprimării și o punere în evidență a comunicării. Latura estetică în artă, pentru mine, e o formă de comunicare și de comuniune.

*

În artă, pentru ca morala să fie acceptată trebuie să fie estetică și pentru ca etica să fie solidă trebuie să fie o estetică extrem de veridică.

*

Proclam forța lucrării în: conținutul etic, problematica moral-practică și reliefarea estetică.

*

Lucrările mele tind să prezinte fiecare clipă a omului. Eu scriu în orice moment al zilei sau al nopții și nu mă interesează decât surprinderea clipei noastre.

*

Lucrările mele trebuie catalogate după impunerea lor ontologică și după formulele prin care prind realitatea experienței.

*

Intuirea stării de spirit e prima treaptă în înțelegerea lucrărilor mele artistice. Urmează apoi străvederea conținutului și sinteza problemelor diseminate în text. În urma acestui demers ți se sugerează scopul.

*

Consider caracterul scrierii drept cel mai desăvârșit apostol al scriitorului. Glasul caracterului scrierii este inconfundabil și inimitabil.

*

Când ai înțeles că limbajul este o minciună, nu mai poți minți decât nevorbind.

*

Obsesia femeii de 40 de ani.

*

14 iunie 1997. Am mâncat lapte cu orez de pomenirea morților. Un deliciu prea bun pentru ca să-l pierd.

Între timp am aflat că nașa știe să cânte și că ea a visat o lumină și un trăznet.

Iarba a fost înaltă și acum mă dor picioarele de la muncă și de la mersul mult.

*

Drumul de azi cu mașina mi-a descoperit semnificații noi ale porumbelului. Trebuie să săpăm de două ori porumbul. Încă o remorcă. Pe un stâlp de telegraf am văzut o bufniță sau o cucuvea.

*

Am ajuns frânți de oboseală și ne-am spălat la cișmea. Veceul lor din grădină l-am spoit în alb și l-am dezinfectat.

Apoi masa, masa tăcerii și a băutului. Numai că înainte de acestea, Silviu a mâncat 3 kilograme de banane și le-a aruncat numai două părinților lui.

*

Am învățat aici, la Putineiu, să sap cu liniște multă, să mă rog în cimitir (asta chiar îmi place!), să mănânc cu cea mai mare discreție, să repet de trei ori același lucru, să-mi încălzesc și să îmi fierb laptele precum ciobanii la târlă, să fac complimente cu sarcasm. Pentru început, cred că sunt un elev enervant de silitor.

*

Neliniștea pasională.

*

Niciodată nu trebuie amestecat oțetul cu fierea!

*

Cel mai mult și mai mult iubesc/adică detest certurile dintre soți. E un soi de amuzament trăznet. Tocmai de aceea când trăznește…plec de acolo…

*

Să te ferești de femeia la menopauză! E o cisternă de motorină, care s-ar putea să ți se reverse în cap.

*

Când știi să urli este de ajuns

*

15 iunie 1997. Ziua de Rusalii…și ploaie. Deasupra capului meu un nor în formă de covrig. Vântul mi-a suflat de câteva ori pălăria din cap.

*

Pe mașină cad picături mari de ploaie și o face tot mai albă. Am mâncat cu greață. O ceartă pentru bolnavi a fost inevitabilă.

*

Trebuie să curățăm un sac de porumbi. Prea multă indiferență. Aici am început să mă îmbolnăvesc de la atâtea tăceri mocnite.

*

O femeie țipă afară. Ploaia a încetat.

*

Arta cizelează și maturizează limba. E foarte greu să înțeleagă acest lucru oamenii practici sau bișnițarii de tarabă.

*

Mi-am rupt umărul de la genți, pentru că a trebuit să le car 3 kilometri. Vișinile au o pârguire stranie…și am mâncat poame. Muștele sunt niște avioane cărora nu le plac adversarii like me.

Pe picioare am urme de bube de la ierburile pe care le-am tot prășit și prin care m-am tot colindat zilele astea.

Puii de găină mor ca trăzniți și mama vine de la poartă cu vițeaua fără să mă întrebe de vorbă. De fapt, e adevărat, eu nici nu exist…Sunt o realitate inexistentă

*

Afară, vântul, e o lighioană roșcată. Apropo de roșcate: au mai întotdeauna pistrui.

*

Vrei să vezi ce face sexualitatea din femei? Cele în vârstă, când stau pe scaun, în public, tind să își depărteze picioarele…nu numai în mod inestetic…ci, cu precădere, explicit sexual.

Cele tinere, nemăritate, sfioase, își strâng fusta și picioarele…pentru că știu că depărtarea picioarelor…e o invitație la viol.

*

Am asistat la o scenă inedită în gară la Salcia: o țigancă, plecată de acasă fără copilul căreia îi dă țâță (am presupus asta…), își vărsa laptele din sânul drept, fără nicio jenă, în spatele unei bănci.

În jurul ei, fără nicio sclipire, alte cinci țigănci care fumau. Alta, după ce a terminat prima ca să se mulgă, a început să își pieptene părul în public, indiferent dacă îi zbura, oriunde, fire de păr, și și l-a legat cu…fundă roșie.

*

Un limbaj obscur îl lasă pe om cu gura deschisă. Morala: numai ce e greudeschide gura.

*

Cel mai năucitor pentru un copil e să simtă cât nu le pasă părinților lui de el.

*

Furie amestecată cu sânge. Câinii latră a sacrilegiu. Iar eu nu mai pot să dorm de atâta putere a vieții.

*

Înnebunirea din bunătate.

*

Arta dizolvă inima și o face invizibilă. Tocmai de aceea îi detest pe ipocriții care spun că mă cunosc…fără ca să îmi citească, de la cap la coadă, invizibila mea inimă pictată în fiecare rând pe care l-am scris.


[1] Idem: http://ro.wikipedia.org/wiki/Lucian_Blaga.

[2] Idem: http://ro.wikipedia.org/wiki/Eugen_Ionescu.

Predică la duminica a 25-a după Rusalii [2010]

Lc. 10, 25-37, cf. GNT:

25. Și, iată!, un învățător al Legii [nomicos], s-a ridicat ca să-L ispitească pe El [și] a spus: „Învățătorule [Didascale], ce să fac [pentru ca] să moștenesc viața veșnică [zoin eonion]?

26. Iar [Iisus] a spus către el: „În Lege ce a fost scris [ghegrapte]? Cum citești [anaghinoschis]?”

27. Și el a răspuns zicând: „Să iubești pe Domnul Dumnezeul tău din toată [ex olis] inima ta și în tot [en oli] sufletul tău și în toată [en oli] puterea ta și în toată [en oli] mintea/înțelegerea ta, și pe aproapele tău ca pe tine însuți [os seafton]”.

28. Și El i-a spus: „Adevărat ai răspuns! Fă aceasta și vei fi viu”.

29. Dar el dorind [ca] să se îndreptățească pe sine [dicheosi eafton], a spus către Iisus: „Și cine este aproapele [plision] meu?”.

30. [Și] Iisus a răspuns [și] a zis: „Un om cobora de la Ierusalim în Ieriho și a căzut [între] tâlhari/jefuitori, care [l-au] și dezbrăcat pe el, și răni [pligas] i-au făcut, [după care] au plecat și l-au lăsat pe jumătate mort [imitani].

31. Și, din întâmplare [cata sigchirian], un preot a coborât pe acea cale și văzând-l a trecut de partea cealaltă a drumului [antiparilten]!

32. Și, la fel, și un levit a coborât prin locul [acela] și văzându-l a trecut de partea cealaltă a drumului [antiparilten].

33. Dar un samaritean, călătorind [pe aceeași cale], ajungând la el și văzându-l, i s-a făcut milă [esplaghnisti] [de acesta]

34. și venind i-a legat rănile lui [ta trafmata aftu] [și] a turnat ulei și vin [pe ele]. Și punându-l pe el pe animalul său, l-a dus pe el într-un han [pandohion] și a avut grijă de el.

35. Iar în a doua zi a scos și a dat doi dinari hangiului și i-a spus: Ai grijă de el și ce cheltui în plus, eu, întru/la reîntoarcerea mea, îți voi răsplăti ție.

36. Cine dintre cei trei ți se pare ție a fi aproapele celui căzut între tâlhari?”

37. Și el a spus: „Cel care a făcut milă [to eleos] cu el”. Și i-a spus lui Iisus: „Mergi și fă și tu asemenea/la fel [omios]”.

Iubiți frați și surori întru Domnul,

problema aproapelui și cea a milei față de el ne vizează în mod permanent, pentru că moștenirea vieții veșnice fericite sau a Împărăției lui Dumnezeu e problema continuă a tuturor generațiilor de creștini ortodocși, care caută, în mod zilnic, să se pătrundă de tot ceea ce trăiesc și să pătrundă sensul a ceea ce trăiesc.

Și Evanghelia de față, cu parabola ei foarte expresivă, tulburătoare, care pornește însă nu de la o întrebare de conștiință ci de la un gest de bădărănie sufletească a unui învățător al Legii, ne spune că aproapele nostru e străinul de lângă noi, față de care trebuie să ne comportăm cu simțămintele de conștiință ale inimii.

Pentru că esența mesajului evanghelic al acestei duminici se află în modul de a se manifesta al samariteanului, care nu trece de cealaltă parte a drumului, atunci când îl vede pe străinul…pe jumătate mort, ci i se face milă de el (v. 33), se umple de milă, e mișcat spre milă, mișcare interioară din care reies toate faptele de mare noblețe ale păgânului samaritean.

Fără doar și poate, Hristos Dumnezeu, prin tot modul de a construi parabola, dinamitează buna încredere în el a învățătorului de Lege, învățător care îl numește Didascalos pe Hristos, dar nu la modul profund…

Cu alte cuvinte, nomicosul/învățătorul Legii inițiază discuția ca de la învățător la învățător, unul al Legii iar Celălalt părut nou, recent, în fața Căruia vrea să aibă dreptate, adică să aibă ultimul cuvânt de spus.

Însă Cel vechi și nou în același timp, Hristos Dumnezeu, vorbește despre nesimțirea preotului și a levitului (corelativul diaconului de astăzi) dar îl laudă și se identifică cu samariteanul, cu străinul, cu cel de alt neam, cu păgânul, care e desemnat drept autenticul credincios, care nu se raportează la litera unei legi ci la…nevoile omului din fața lui.

Privit dintr-o perspectivă social-religioasă, chiar politică, în această situație Domnul pare un liberal, un om care nu își iubește neamul, care necinstește profund Legea și o distorsionează, pentru că evreul autentic nu trebuia să aibă relații atât de profunde cu păgânii.

Și prin faptul că Domnul îi vorbește la modul admirativ despre samaritean și maximalizează faptele lui în detrimentul credinței sale, putea fi acuzat, foarte ușor, de tendințe sincretiste, relativiste și de uzurparea încrederii în orânduirea ierarhică a preoției lui Israel, dacă, în mod paradoxal, nici preotul și nici levitul/diaconul nu avuseseră milă față de un muribund.

Întrebarea care ne răsare în inimă, imediat, în mod evident, e următoarea: Cum de i-a făcut viața cu Dumnezeu pe preoții lui Israel atât de insensibili, de nu mai puteau simți ce e uman să facă în fața unui muribund?

Și, pentru că palma dată învățătorului de Lege, este o palmă și pentru conștiința noastră, ne punem aceeași întrebare…dureroasă: Cum de ierarhia Bisericii Ortodoxe a ajuns atât de secătuită de dragoste și de umilință, când se bucură de atâta dragoste, sfințenie și milă în fiecare clipă, slujind la Masa Stăpânului?

Și când Domnul a inclus această întrebare în gesturile samariteanului ne-a atenționat asupra faptului, că putem uita esențialul, adică marele privilegiu al intimității, al vieții cu Dumnezeu, pe care îl presupune viața preoțească…pentru traiul de pe urma slujirii la altar.

Și când nu-L mai vezi pe Dumnezeu din cauza banilor și a lucrurilor primite de la credincioși și din cauza laudelor pentru demnitatea ta ierarhică în Biserică, de aceea începi să vezi distorsionat lucrurile, în mod fals, considerându-i credincioși pe cei lingușitori și nedrepți pe cei care nu îți ridică osanale.

Însă adevărata laudă pentru un diacon, un preot sau un ierarh nu vine din aceea că sunt într-o demnitate bisericească și sunt înveșmântați cu harul preoției și cu toate drepturile aferente, pentru că pe acestea, fiecare dintre noi, nu le primim după merit, ci ca dar de la Dumnezeu, ci adevărata laudă vine din faptele noastre, adică din manifestarea vie, energică și cu multă subtilitate a credinței noastre.

Din acest motiv, gestul Domnului de a vedea interiorul samariteanului, mila lui față de muribund și manifestarea cu multă atenție și omenie față de acesta, nu a însemnat relativizarea dreptei credințe a Legii, pentru că Domnul nu a invocat superioritatea credinței samariteanului față de credința preotului și a levitului, ci a subliniat faptul că realitatea interioară a dreptei credințe a Legii, a cărei esență e iubirea de Dumnezeu și de aproapele, reafirmată și de nomicos, nu s-a regăsit la cei care aveau dreaptă credință.

Adică pericolul maxim, ieri și azi, e acela, ca în ciuda faptului că ai dreaptă credință, că ești în Biserica Ortodoxă, în Biserica lui Dumnezeu…să simți însă și să te manifești ca un păgân, ca un huligan, ca un impostor, ca un prost crescut.

După cum, spre umilirea noastră, poți găsi un hindus mai ascet decât noi, un protestant mai patrolog decât noi și mai iubitor de Scriptură decât noi sau un catolic mai milostiv decât noi, deși ei sunt ori păgâni, ori eretici și pe ei îi disprețuim.

Da, Domnul extinde atenția credinciosului ortodox față de toți oamenii și ne învață să ne asumăm toate problemele oamenilor.

De aceea problemele creștinului ortodox sunt globalizante nu doar naționaliste, fără ca asta să însemne că am relativiza specificul fiecărui om sau al fiecărei nații în parte în acest compendiu de daruri personale al umanității.

Însă cum, pe fiecare zi, îi cinstim prin slujbă pe Sfinți din diverse locuri ale lumii asta ne arată că Biserica Ortodoxă a tradus în cult și în modul de a se raporta la oameni, neamuri și la întreaga umanitate un mod personalist-integrator a fiecărei persoane, a fiecărei etnii și a tuturor la un loc în Biserica lui Dumnezeu.

Dar accentul personalist și universalist al preocupărilor noastre personale și eclesiale, ne atenționază Stăpânul și Domnul nostru, nu trebuie să vizeze învățătura de credință ruptă de relația ei intrinsecă cu omul real, cu omul așa cum îl găsim în mediul în care trăiește.

Pentru că, pe de o parte, trebuie să ne trăim credința cu frică și cu cutremur, ca pe cea care ne fundamentează relația vie, energetică/harică cu Dumnezeu dar, pe de altă parte, trebuie să ne manifestăm față de oameni nu în mod forțat, nu pentru că așa spune în Evanghelie sau așa ne-a spus duhovnicul nostru, ci raportându-ne de fiecare dată la oameni, nu cu cuvinte și gesturi prestabilite, învățate pe de rost…ci după manifestarea conștiinței și a simțămintelor inimii față de cel din fața noastră.

Iar când Domnul îl laudă pe samaritean, îl laudă tocmai pentru aceasta: pentru că s-a manifestat uman fiindcă așa a simțit să se manifeste. Adică s-a manifestat uman pentru că era om sensibil, și nu s-a manifestat pentru că ar fi fost preot și, ca preot, dă bine să dai un 5 lei fiecărui cerșetor.

Fiindcă Domnul ne spune, în v. 27, că iubirea iese din toată inima, atunci când credința ne-a umplut de dragostea de Dumnezeu și de aproapele.

Și când avem o inimă ortodoxă pentru că trăim ortodox în taina inimii noastre cu Dumnezeu și în relație cu aproapele nostru, adică cu tot omul, atunci poruncile milosteniei trupești și sufletești, așa cum le găsim în cărțile noastre de rugăciuni, nu mai sunt doar niște fraze…ci esența inimii noastre, modul în care inima noastră gândește și se manifestă.

Și tocmai de aceea credința sau iubirea noastră sunt doar frazeologice, cuvinte ca să îți ia ochii, atunci când viața ortodoxă nu e văzută ca viața deplin umană și ca existența care împlinește pe deplin pe om, ci ca o apartenență la o Biserică…de care, din păcate, ești departe cu inima.

Domnul l-a iritat pe nomicos, cu siguranță, pentru că a construit imaginea unui samaritean impecabil, deși, fără doar și poate, nu toți samaritenii erau atât de săritori ca să ajute un evreu sau pe oricare alt om.

Și noi, adesea, în predicile noastre, ne referim la o patimă sau la o virtute în mod maximalist, privind-o în ultima ei esență, deși omul nu suferă numai de o patimă sau nu are doar o virtute, doar un bine. Însă modul acesta de a prezenta lucrurile înseamnă a le sublinia seriozitatea lor. Dacă vorbești despre patimi și virtuți trebuie să vorbești serios și credibil.

Fapt pentru care, deși era un răspuns împotriva inimii lui, învățătorul de Lege recunoaște că nu conaționalii săi au fost milostivii…ci cel care nu avea lumina deplină a Legii, dar făcuse ceea ce i-a dictat inima.

Acesta a fost motivul pentru care și noi am tradus în v. 27, în mod acurat, pe en oli, pentru că iubirea trebuie să fie în tot sufletul, în toată puterea noastră de acțiune și în toată mintea/înțelegerea pe care o avem despre oameni și lume.

Trebuie să fim cu totul dragoste, în dragoste, plini și străbătuți de dragoste, pentru ca să ne manifestăm milos, ca oameni ai credinței.

Tocmai de aceea nu toate actele prin care îi ajutăm pe alții au la bază conștiința creștină, adică dragostea, mila și înțelegerea profundă a modului cum trăiesc și simt oamenii.

Ca să ai această milă față de oameni, în mod autentic, trebuie să fii umplut de mila și de dragostea și de sensibilitatea lui Dumnezeu față de oameni, care e, de fapt, mila noastră

Tocmai de aceea Domnul se identifică cu străinul samaritean pentru că El aduce o milă străină, dumnezeiască oamenilor, pornită din comuniunea și dragoste desăvârșită a Prea Sfintei Treimi, Care nu a creat lumea ca să Se distreze, așa, ca pe un experiment, ci pentru ca să o păstreze în dragoste și în adevăr, în viața harului dumnezeiesc pentru veșnicie.

Din acest motiv, Domnul arată că granițele Legii, date tot de către El dar pentru oameni trăitori în alt context istoric, încă strâmte…trebuie lărgite la maximum. Și El le lărgește la maximum, pentru că face întreaga umanitate părtașă dreptei credințe…care naște dreapta viață în oameni.

Și când te mărturisești a fi un credincios, un slujitor, un om al lui Dumnezeu, care Îl cunoști pe El și nu demonstrezi, prin fiecare clipă a vieții tale, că tu ești altcumva, cu o altă perspectivă, care nu se pierde prin noroiul simțămintelor și al afacerilor maladive ale lumii, te dovedești a fi, de fapt, un om care…își imaginează că e om credincios.

Și mulți dintre noi ne imaginăm, din plin, că suntem niște ființe angelice, pure, nevinovate, niște prețioși sfinți ai lui Dumnezeu când suntem niște perverși de nota zece.

Și perversitatea noastră e detectabilă, pentru că ne alegem varianta cea mai ușoară, cea mai lipsită de probleme, în care suntem cel mai puțin implicați și cel mai puțin responsabili față de trecerea noastră prin fața altora.

De aceea, când suntem constrânși să recunoaștem, că fumurile noastre despre cât de credincioși suntem…nu se regăsesc și în faptele noastre, trăim aruncarea în deznădejde, în tristețe, în ură și în invidierea celui care ne-a spus adevărul crud despre noi înșine.

Însă nu mărturisitorul adevărului e de vină pentru calamitatea noastră interioară! Nu, niciodată!

Dacă devenim un satanas/un potrivnic, care Îl tragem pe Dumnezeu la rost în pustiul inimii noastre sau un mic inchizitor dostoievskian, care credem că suntem în stare să rectificăm Evanghelia pentru că ea nu mai încape în noi, înseamnă că am trecut de atâtea ori pe lângă sfințenia, curăția, înțelepciunea, mila, măreția lui Dumnezeu, deși i-am slujit tot timpul Liturghii și Taine în Biserică.

I-am slujit, așadar, tot timpul lui Dumnezeu…dar n-am vrut niciodată să Îl credem pe cuvânt. L-am lăudat, dar inima noastră a fost departe de El. Am predicat în numele Lui și predica noastră nu a atins pe nimeni, pentru că ne-am predicat propria noastră viziune redusă despre Dumnezeu și despre viața Lui și nu pe Preamarele, Preaparadoxalul, Multpreamilostivul și Prea-desăvârșitul-întru-frumusețe Dumnezeul nostru.

Căci la urma urmei, Domnul nu aruncă oprobriul asupra ierarhiei lui Israel doar pentru nemilostivire ci, mai ales, pentru o teologie lipsită de necunoscut, de incomprehensibil și de gesturi paradoxale.

Pentru că lecția mult prea necesară a zilei noastre e aceasta: Biserica Ortodoxă trebuie să demonstreze că mai poate surprinde pe omul secularizat, adică că mai e dumnezeiască și omenească în același timp.

Pentru că, dacă nu mai avem cuvinte pentru lumea noastră, dacă nu mai știm ce să-i spunem sau orice îi spunem e neconvingător pentru postmodernul de astăzi…înseamnă că nu mai avem contact direct cu Dumnezeul nostru.

Iar dacă Dumnezeu, Căruia spunem că Îi slujim, tace și nu mai înfierbântă pe nimeni la lucruri ieșite din comun, la asceză și la fapte cutremurător de frumoase, înseamnă că ori El e departe de noi sau, mai degrabă, că noi nu avem inimi prea largi, paradoxale, pentru acest Dumnezeu al Părinților, Care a făcut minuni copleșitoare cu ei.

Și vreau să închei predica de astăzi…cu acest răspuns responsabil, pe care fiecare dintre noi trebuie să Îl găsim stând în fața lui Dumnezeu.

Și cred, mai mult decât în existența soarelui, că Dumnezeu oferă un răspuns fiecăruia dintre noi, pe măsura înțelegerii noastre, despre cum să nu ratăm…viața cu El.

Adică despre cum să nu trecem pe cealaltă parte a drumului…crezând că mergem cu Dumnezeu la braț. Amin!