Prima parte, a doua și a 3-a.

*

„Respectul pentru înaintași”. Care…înaintași? Baptiști, bineînțeles…

Și înainte de baptiști…când „a murit” istoric Biserica lui Hristos…de a fost nevoie de „reinventarea ei”?

*

Tema „tradiției” baptiste continuă cu nevoia de „bătrâni” și „patriarhi” în biserică. Fără ei „biserica e bolnavă”…Și dacă nu ai „autoritatea bătrânilor”…spune Cruceru senin…„trebuie să îți cauți o altă biserică”.

Pentru că Biserica, se pare, nu rezidă la Cruceru în harul Treimii…ci în câțiva bătrâni/ bătrâne…„adâncite” în baptism.

Și de aici antopocentrismul baptist…care gândește totul „pe măsura” minții limitate a omului căzut…dar cu mare părere de sine.

*

Profesorul Cruceru spune fals apodictic: „o Biserică fără Cristos, fără o cristologie sănătoasă și fără o Evanghelie sănătoasă este destinată, în scurt timp, disoluției”.

Vă dați seama cum pune Cruceru problema Bisericii? El gândește Biserica în termeni de alternativitate, în termenii în care „ar putea să existe” și o Biserică…incompletă. Sau milioane de „incomplete”.

Eu niciodată nu pot să gândesc relativist Biserica. Adică să presupun că „ar mai putea să existe” una, două, 49…pe lângă Biserica lui Hristos. Dar Cruceru, da!

El nu pleacă de la Biserica Lui…spre prezent…ci de la o hristologie și o predicare evanghelică în jurul cărora se poate construi o biserică. Adică pornește de la ideea de biserici alternative cu duiumul vizavi de prima și singura Biserică, neînvechită, a lui Hristos.

Păi asta e esența mentalității eretice: a gândi că în afara Bisericii lui Hristos, cea apostolică și patristică, „poate exista” viață, gândire, teologie și cult creștin veritabil.

Și toți ereticii au pornit de la a-și crea o teologie…pe baza căreia și-au făcut o biserică.

De aceea Cruceru gândește în termeni relativiști și nu absolutiști despre Biserică.

*

Însă Scriptura, cea atât de „evidențiată” lingvistic de Cruceru dar neînțeleasă în Duhul ei deloc, vorbește în termeni absolutiști despre Biserică: ea e una…și va fi mereu una…adică fără întrerupere. Dacă te situezi în afara ei…nu ești „în Biserică”…ci, vorba lui, care îmi place și mie, „pe coclauri”.

*

Și în min. 27 Cruceru se referă la dogma de la Calcedon în mod efeminat, pe jumătate, adică citând doar deoființimea și nu și relațiile dintre cele două firi.

Dar ce are „în comun” Cruceru cu Calcedonul de la 451…când baptismul lui e de secol. 18?

Calcedonul e al Bisericii lui Hristos, e moment absolut important al Tradiției Bisericii Ortodoxe…și nu are nimic de-a face cu eretici târzii/ întârziați…

*

Și Cruceru, „și la trei noaptea” dacă e trezit…știe „crezul despre Hristos” (min. 27)…care e ortodox și nu baptist.

Și el, ereticul Cruceru, „se mișcă” între Crezul de la Niceea și cel de la Calcedon…dar are „o altă biserică”…decât aceea care a stabilit, a păstrat și a mărturisit și mărturisește dogmele sinodale ecumenice.

Asta, pe când face apel „la istoria Bisericii”, parcă necitind niciodată motivele pentru care ereticii Bisericii una au fost condamnați. Și cum, Părinții sinodali, îndepărtau din start orice formațiune religioasă…care se despărțea de Biserică.

„Uită”…sau „se face că n-a auzit”…că din primele secole creștine…au existat secte destule paralele cu Biserica, ca și baptismul lui, și cu care Biserica nu avea nicio relație comunională.

*

Da, unii dintre noi, dintre ortodocși, ar putea să aibă astăzi aversiune, oarecum „întemeiată”, când vine vorba de relațiile cu eterodocșii…atâta timp cât Biserica, de două mii de ani, s-a delimitat pas cu pas…de toți cei din afara ei.

N-a spus că adevărul se află „pe toate drumurile”…fapt pentru care în sinaxarele Bisericii sunt numai Sfinții ortodocși de 2.000 de ani…și niciunul post-1054 din calendarul romano-catolic.

Da, toți Sfinții Bisericii una, cinstiți și de noi și de romano-catolici și care au adormit până la 1054 sunt Sfinții Bisericii lui Hristos.

După 1054…nu mai avem de-a face cu romano-catolicismul care a căzut de la Biserica lui Hristos.

*

Și ereticii de tot felul se pot automăguli cu faptul că Biserica Ortodoxă îi bagă în seamă în discuțiile „ecumenice”.

Însă deschiderea iconomică a Bisericii Ortodoxe de astăzi, mai greu „de înțeles” pentru toți, nu e pentru a spori încrederea în toți ereticii pământului că se află „pe picior de egalitate” cu Biserica sau pentru că „dorim”, în mod nebunește, „să diluăm Biserica Ortodoxă”, ci pentru a le da o șansă spre întoarcerea la adevărata Biserică.

Și se văd roadele benefice ale întâlnirilor la nivel teologic cu alte biserici…pentru că încep să se problematizeze față de lucruri „nestatutate” în programul lor teologic inițial.

*

Și ne întoarcem la Cruceru, căruia de 6 ani de zile îi spun să vorbească despre „teologia baptistă”, să ne arate și nouă, filologic și teologic și istoric…cât de doxată e teologia baptistă și cât de „apostolică” este…iar dumnealui „mă refuză” cu obstinație.

Ce zice Cruceru? Că hristologia „baptistă” e hristologia Calcedonului. Da: minutul 28!

Cu alte cuvinte, dacă Cruceru e „mai ortodox” decât ortodocșii…înseamnă că, poate, fără să știu, oi fi mormon sau penticostal.

Dacă poți să ajungi colonel „fără să știi”…tot la fel, poate că poți să fii „baptist”…dar, în neștiința ta, „să fii ortodox”.

*

Așadar, recapitulăm, Cruceru e „ortodox” baptist în materie de hristologie…pentru că el „știe” dogma de Calcedon…dar nu iubește Biserica în care se perpetuează adevărul și sfințenia Calcedonului.

Adică e un „paradoxal” ca toți ereticii demagogi…care presupun că sunt una…pe când sunt alta.

*

Însă „orice baptist din lumea asta trebuie să dea socoteală de Evanghelia pe care o propovăduiește” (min. 28).

Încă puțin, Cruceru!…

Judecata Domnului va veni și vei da…răspuns…pentru anti-evanghelizarea pe care ai făcut-o toată viața. Pentru anti-evanghelizarea non-eclesială de care nu te pocăiești deloc.

*

Și din minutul 29…baptismul românesc e „intrat în criză”. Da, în cea financiară…

Cu voce joasă adaugă: „dar și alte culte”.

*

Da, Cruceru, tot mai mulți ortodocși, din păcate, nu mai înțeleg viața și teologia Bisericii…și de aceea Biserica suferă.

De aceea „crește” baptismul pe ici, pe colo: pentru că e multă prostie și sărăcie printre ortodocșii români, și cu o apă, cu o țoală, cu un loc de muncă…le luați mințile.

Nu pe bază de Evanghelie…ci de produse comestibile!

Dar oricât de mulți baptiști, penticostali, mormoni sau romano-catolici ar exista în lume…nu au mai mult „adevăr” decât au…și nu „uzurpă” Biserica lui Hristos multitudinea lor…pentru că Biserica stă în adevărul și în harul Treimii.

De aceea când vorbești…și vorbim despre „criză”, adică despre „nevenirea oamenilor la Biserică”…asta nu înseamnă că dacă nu mulți mai înțeleg adevărul și sfințenia…adevărul și sfințenia Bisericii Ortodoxe „s-au diminuat”. Ci s-au diminuat, din păcate, înțelegerea și viața ortodoxă.

Oamenii nu mai vor sfințenia nu pentru că ea nu se poate trăi…ci pentru că le place lenea păcatului.

De aceea Biserica Ortodoxă, Biserica lui Hristos nu e „în criză” de adevăr dogmatic, de Taine, de sfințenie, de Tradiție…în așa fel încât „să o iei pe arătură”, adică să cauți în altă parte.

Ci Biserica suferă din cauza neștiinței multor ortodocși, a vieții lor laxe, a lipsei lor de conștiință eclesială…pentru că i-am botezat de mici…și nu după ce i-am îndoctrinat. Și de aceea fiind liberi să își aleagă viața…aleg tot ce îi vatămă profund.

*

Deci „criza” e a moravurilor și nu a eclesialității!

Însă dumneata, Cruceru, ești în afara eclesialității…chiar dacă „te spoiești” cu toată „buna purtare” de pe lume. Și albul de pe zidurile feței, grimasele occidentale, studiile „grăbite”…nu fac alb negrul din inimă.

*

Minutul 29: motivele crizei baptiste.

Și le enumeră:

1. baptiștii din vechime își vindeau boii…ca să își cumpere o Scriptură. Și ei „citau din Scriptură versete memorate”, atunci când îi întâlneau pe ortodocși.

Deci, în concluzie, cei de acum nu mai vor să își descarce un set de „Biblii” din online…și nici nu mai au capacitatea de a memora niște versete din Scriptură. Au memoria scurtă

2. și cateheza la baptiști, în vechime, era de 1 an de zile. Probabil înainte de „botezul” baptist. Lucru din care înțelegem că astăzi e „pe rapid”.

*

Îi catehizau din paști în paști baptist…și apoi îi botezau în râu (min. 30). Pe cine? Pe ortodocșii manipulați și corupți „cu Biblia” în mână.

Pe ortodocșii ideologizați pe baza unei ideologizări și destructurări oribile a Sfintei Scripturi.

Pentru că Sfânta Scriptură, cea mai frumoasă și sublimă operă a eclesialității, este acum „manual de manipulare” pentru orice eretic al pământului…prin care luptă împotriva Bisericii care a scris și păstrat Scriptura.

Adică suntem omorâți cu propriile noastre arme.

De aceea orice cădere din Biserică, orice jefuire a Bisericii de fiii ei înseamnă un scuipat în fața lui Hristos Domnul. O rănire a Capului Bisericii. O insultă bădărană la adresa Celui care i-a curățit și sfințit prin sângele Său cel prea scump.

*

Asta faci, pastore Cruceru: furi și omori mădularele lui Hristos…scuipându-L și batjocorindu-L  prin orice anti-predică a ta și prin orice corupere a unui ortodox la baptism!

*

Minutul 30. 02…

Did you like this? Share it: