Teologie pentru azi

O platformă ortodoxă pentru o reală postmodernitate

Zi: 17 august 2012

Șoaptele noastre devin fluviu

  • Varujan Vosganian ne oferă un pasaj extins din Cartea șoaptelor, în care Suraia lui 1959 devine foarte actuală în prezent. Cu multă conștiință și dramatism, armeanul Varujan arătându-ne încă odată, dacă mai era cazul, că simte „mai românește” decât mulți români. De aceea dumnealui ne poate ajuta să înțelegem, cum de unii români „s-au spălat pe creier” atât de mult, încât nu mai simt România în sângele lor.
  • Despre protestul lui Ion Olteanu și despre sincronizarea care ne trebuie: „Cei de la USL au făcut, politic, tot ce le-am cerut. Şi totul a ieşit perfect, atâta vreme cât a fost sincronizare între mişcarea civică şi acţiunea politică. USL a făcut ulterior nişte greşeli de natură să prejudicieze o strategie imbatabilă”.
  • E bine să vomezi pentru fanii tăi…și, dacă se poate, și în capul lor. Poate data viitoare vor trăi și această „fericire”. „Ȋn timpul show-ului, Lady Gaga a părăsit pentru câteva moment scena, iar la întoarcere le-a mărturisit fanilor că nu se simte prea bine: “M-am dus în culise pentru că am vomat şi nu am vrut să vedeţi asta…mi se întâmplă uneori. E plin de vomă în spate. Mulţumesc că m-aţi aşteptat”, le-a mărturisit artista fanilor din România”.
  • La o loterie din Statele Unite, un jucător a devenit mai bogat cu 337 de milioane de dolari”. Ajută stabilimentul social…un asemenea câștig sfidător? Adică e normal/corect/democratic…ca unii să muncească toată viața și tot săraci să rămână…și unii să se îmbogățească sfidător de repede…în așa fel încât nici măcar să nu știe „cum să își gestioneze” banii? Ce sănătate socială are statul…care încurajează câștigul nemuncit, delincvența și extremismul?
  • Se împlinesc 140 de ani de la nașterea lui Traian Vuia.
  • Manafu a fost „animat” de L. Gaga.
  • Iar albastru…„se sprijină” pe 7 instituții ale statului…lăsând poporul „pe mâna” celor care vor să îl vindece de trecut. De trecutul proxim
  • Zoso protestează împotriva „sclaviei”…deși muncește „la privat”.
  • Iar Cruceru, în tot „travaliul” său online, ne-a convins că se pricepe la mașini cu frână…și, în ultimul timp, la pegasuri cu șaua lungă…Mai puțin la teologie…fie ea…și „baptistă”.
  • Amar caută copite de cai morți prin Anglia. Din când în când mai dă gazon verde, scurt tuns…și vitralii prezbiteriene. Nimic însă despre penticostalii lui…Poate sunt pe cale de dispariție.
  • „Persona” vrea să dea impresia de „porumbelul alb” al cunoașterii mondiale. Ba în engleză, ba în română…„articolele” lui sunt niște informări atât de „necitibile”…încât „îl urmăresc”…dar „n-am chef să-l citesc”.
  • Părintele Savatie…nu mai are niciun cancan prin Republica Moldova de discutat?
  • Și Dorin Tudoran, ieri, a zis-o bine despre dezghiocarea de conținut a cuvintelor…Însă și imaginile „de umor băsist” provoacă aceeași dramatică anulare a mesajului: caricatura politică se autodesființează dacă nu e de partea binelui. A se vedea ca exemplu…non-caricatura de aici.
  • Cursul euro începe să scadă…semn că USLul își face treaba. Însă acum câteva zile, vorba PDLului, USLul „nu își făcea treaba”…de aceea cursul euro creștea „în neștire”. Deci când scade…USL o duce bine.
  • Vladimir Tismăneanu, de vreo 10 articole, repetă aceleași sintagme la adresa lui Crin Antonescu. Când le repeți…e semn de „mărginire”, nu?
  • Codrescu e pe sonete…și pe amintiri cardinale. Târziu…a dat-o pe „articole din trecut”. Două constatări imediate…despre de ce „ortodocșii intelectuali” sunt prinși în trecut: pentru că nu fac lucruri de niciun fel în prezent.
  • Patapievici a fost sau n-a fost la…protestul pentru TVR Cultural? Adică în numărul celor 100 și ceva de participanți de ieri…
  • Cică P. Gordon…i-a spus aceluia…că „trebuie să respecte statul de drept”. Da: „îl respectă”! Cercetările celor care au votat la Referendum continuă…Și asta numai în „statul de: Drepți!” se petrece.
  • Carmen Mușat (în Observatorul cultural) și-a dat seama că M. Neamțu și T. Baconschi sunt doi „teologi ratați”. Oare ce-o însemna acest lucru: că au terminat de făcut tot ce trebuia pentru teologie…și de aceea s-au apucat de politică…sau sunt prea buni pentru teologie, au proiecte prea multe în domeniul teologic, dar n-au chef să le termine?
  • Sharon Stone e „terifiată”. Băiatul ei și-a pierdut telefonul la București…și ea „nu mai are bani” ca să îi cumpere altul. Să facem o chetă națională!…
  • Marea problemă a convertirilor neduse până la capăt…deși oamenii au devenit ortodocși prin Botez…e aceea că ei consideră că pot să îmbine ereziile din trecut cu Ortodoxia. Când, cel mai cinstit ar fi, să nu nege „subiecte ortodoxe” mai grele decât propria lor „reflecție”. Un exemplu: Prof. Massey.
  • De ce te-ai „convertit”, Victor Roncea, de la „băsism” la „antibăsism”? Un răspuns de care avem nevoie „ca de apa fiartă pentru duș”…Asta pentru a înțelege de ce s-a „convertit” Tismăneanu de la „comunism” la „anticomunism”. Eu și provincia așteptăm răspunsul tău! Nu ne lăsa în așteptare! Acționează acum!
  • Pe fiecare zi, îmi spune „o prietenă”, Gândul devine din ce în ce mai insuportabil. Adică: de-necitit.  E din cauza secetei?…
  • Anul trecut, pe vremea asta, baptiștii aveau „o mare speranță ultra-tânără”, care s-a dovedit o nulitate. „Speranța” și-a dat BACul. Oare ce s-o fi întâmplat cu „escadroanele” de baptiști, „foarte cunoscători în IT”, despre care îmi vorbea Cruceru la începutul secolului nostru? I-a „înghițit” marea…ca pe dinozauri?
  • Procurorii care anchetează votanți & PDLul care se dă în stambă = și mai multă unitate a românilor împotriva netrebniciei.
  • Și despre „sfinții” penticostali…când trebuie să mă programez ca să citesc un articăl?
  • De ce îngrijorezi atât de mult, Mona Pivniceru?
  • Jurnalul Național, cameră web, 19. 41:
  • A fost „axa”…După care a urmat „reforma”. Apoi, într-o escală, zona Marea Neagră era „interesantă” până în Ucraina. Poporul s-a prins! Niște polițiști au aruncat cascheta și au zis niște adevăruri dure. Mii de români au stat în frig, chiar și la -30 grade, pentru o Românie din nou liberă. S-a schimbat guvernul. A venit un nou președinte la Cotroceni. Și cel de dinainte, întotdeauna „plin de axe”, și-a făcut „noi prieteni”…Românii însă își văd de ale lor…Privesc la ce-o să vină
  • Procurorii au refuzat să se legitimeze…dar îi  cheamă pe oameni, prin citații, la audieri. 20. 10. Antena 3.
  • Răzvan Bibire: „Ar trebui sa fim multumiti: americanii nu au venit sa ne invete democratia cu tancurile si rachetele Tomahawk. Nu, au fost de ajuns citeva presiuni politice, niste servicii secrete bine pregatite, citeva amenintari si, gata! Democratia functioneaza ca unsa! Desigur, faptul ca voturile românilor sint folosite pe post de hirtie igienica e doar o problema secundara. Noi sa fim multumiti ca inca ne mai permit sa respiram fara sa ne ceara sa platim pentru aer. Ca, in rest, o sa platim cu virf si indesat toate gunoaiele pe care o sa ni le vire sub nas, incepind cu avioanele rablagite, scoase din uz”.
  • Eu o cunosc pe Maria Linda. De la Meteo…Spune vremea, cam probabilă ea…și, de fiecare dată, că se numește Maria Linda. Însă care e numele de familie: Maria sau Linda? Sau niciunul…
  • Un ginecolog a cerut 700 de lei…pentru o intervenție. E de 30 de ani...medic. Câte conturi are?
  • De ce doar Antena 3 e afiliată CNN? Pentru că „nu e bun” profesionalismul în România?
  • citati de procurori in mod ilegal
  • Ești citat cu numele…după ce îl află de la tine…și au citațiile deja completate.
  • Mihai Bendeac e și „băsist” și „penal”. Trimiteți procurorii la el…ca să le cânte ceva!

După 20 de ani

După 20 (și doi) de ani de la Revoluție, unii sunt terifiați de…Ion Iliescu.

Prin anii 90, Iliescu stârnea frenezie în rândul majorității populației.

Voturile curgeau…adulatorii nu încetau să facă politică la toate colțurile de stradă.

Peste tot nu auzeai decât că Ion Iliescu este salvatorul României…că manevre oculte ale celor care au interesul să dezmembreze România sunt spulberate pentru că îl votăm și îl susținem pe Iliescu.

În 1990, eu aveam 12 ani și îl susțineam pe Ion Rațiu.

Asta într-un Turnu Măgurele în care vreo 90% erau disperați după FSN…și mai erau doar câțiva liberali rătăciți.

Dacă aș fi putut vota atunci, aș fi votat cu țărăniștii.

Și am susținut PNȚ-CD-ul până când s-a autonăruit.

Când am votat prima dată, în 1996 (când am împlinit 18 ani) votul meu a fost pentru Emil Constantinescu.

Să aud astăzi că pericolul care paște România, dacă nu îl susținem pe Traian Băsescu este…Iliescu (și comuniștii lui Iliescu), pentru mine este la fel de aberant ca manipulările grosolane și grobiene din acei ani.

Iliescu era bun pentru că zâmbea frumos, era de-al nostru, nu mâncase salam cu soia

Ceilalți aveau papion (apropo: nu își bătea joc Băsescu de Tăriceanu tot din cauza papionului, ca și feseniștii de Rațiu?), trăiseră în străinătate și nu știau viața grea de la noi, nu râdeau cu gura mare (ca și Băsescu, de altfel), urmau să vândă țara

Românii nu l-ar fi putut vota pe ăla cu papion și apoi nici pe ăla cu cioc, pe „țap” – să mă ierte domnul Constantinescu că reamintesc această poreclă odioasă și suburbană (pe care l-au votat însă, până la urmă, când au văzut că barbișonul nu le aduce vreun rău, dar că zâmbetul larg poate să le cauzeze uneori…).

Iar acum nu l-ar vrea pe Antonescu pentru că are freza într-o parte și își trece des mâna prin păr.

Și pentru că Antonescu, Ponta și USL-ul ne vor vinde la ruși.

Și or să reinstaureze comunismul.

După cum Coposu avea droguri și dolari falși în subsolul sediului PNȚ.

Cel care a rămas, în concluzie, extrem de fidel iliescianismului și fesenismului practicate în anii 90 este Băsescu și sunt toți cei care cântă cu el pe aceeași strună.

A avertiza acum asupra pericolului rusesc, când suntem în UE și în NATO e ca și când ai începe să te panichezi, astăzi, de ploi musonice în România sau de prezența icebergurilor pe Dâmbovița.

Nu-i înțeleg pe cei care cred o asemenea prostire epocală.

Dar îmi amintesc și acestea: că cei care au ținut cu FSN-ul odinioară și au multiplicat oricând toate prostiile și minciunile acelora, după ce au început să se trezească, au făcut pe pruncii și au uitat să-ți reamintească faptul că au fost manipulați și că mâncau…prăjituri cu polonicul.

Unde erau atunci, când minerii erau aplaudați pe stradă, anti-ilieștii de astăzi?

Pentru că cei care au fost în Piața Universității sunt tot acolo.

Iar cei care aplaudau minerii atunci, astăzi îl aplaudă pe Băsescu și țipă să nu vină minerii…

Când minerii nu mai există practic (față de câți erau și ce reprezentau atunci).

Vă temeți să nu vină rușii?

La cât de deștepți sunteți, ori nici n-o să vă dați seama, ori îi primiți cu tradiționalele aplauze.

Documentul BEM…după 30 de ani [25]

Prima parte, a doua, a 3-a, a 4-a, a 5-a, a 6-a, a 7-a, a 8-a, a 9-a, a 10-a, a 11-a, a 12-a, a 13-a, a 14-a, a 15-a, a 16-a, a 17-a, a 18-a, a 19-a, a 20-a, a 21-a, a 22-a, a 23-a, a 24-a.

***

III. 6 își pune problema (ca și când ea ar fi reală): „how the life of the Church is to be ordered” [cum poate fi ordonată viața Bisericii]?

De unde putem deduce, că acum, în prezent, viața Bisericii e „vraiște”.

Însă viața Bisericii Ortodoxe e ordonată prin ierarhia sacramentală…și fiecare își știe locul în Biserică.

Dar BEM nu își pune problema ordinii interne a fiecărei biserici…ci „a bisericii” ce trebuie să rezulte dintr-un „compromis” al dialogului, al „parlamentarismului” teologic.

De aceea, „engage in the effort to over-come these differences” [angajați în efortul de a depăși aceste diferențe” teologice dintre biserici, ele, bisericile…sau, mai corect, reprezentanții bisericilor la dialogul inter-religios, trebuie să aibă în vedere „chemarea întregului popor al lui Dumnezeu [the calling of the whole people of God]”. Adică chemarea spre comuniune.

Numai că această mondială căutare a comuniunii de către reprezentanții teologici a diverse biserici trebuie să răspundă la o întrebare răspicată: are un mandat dumnezeiesc, s-a născut în urma unei revelații, a unei încredințări din partea lui Dumnezeu sau e „un calcul teologic” cu ample sub-motivații politice, economice, sociale?

Pentru că în Israelul providențiat de Dumnezeu și în Biserica Noului Legământ așa stau lucrurile: Dumnezeu Se revelează, Își descoperă voia, cere să se facă una sau alta…și oamenii cooperează cu El la împlinirea voii Lui.

Și apare Biserica sau Mănăstirea cutare din cauza unui eveniment extatic, al unei vedenii, al unei încredințări din partea lui Dumnezeu. Și toate marile Sinoade ale Bisericii sau întâlniri între teologi se fac cu încredințare dumnezeiască.

Ba, mai mult, fiecare teolog real al Bisericii scrie cu luminarea lui Dumnezeu și credincioșii se regăsesc, în mod încurajator, în teologia și viața lui.

Așadar cine sunt teologii ortodocși care au condus și conduc dialogul inter-religios? Și ce încredințare dumnezeiască au primit pentru a face aceasta? Și câți se regăsesc în eforturile și în teologia lor? Iar dacă nu se regăsesc, nu se regăsesc din cauza lor…sau a inapetenței dialogice a celor care nu îi plac?

*

Pe scurt: care sunt fundamentele dialogului inter-religios/ ecumenic…în așa fel încât să nu fie „o altă restaurare” lamentabilă a Bisericii…o altă „remaniere” fictivă? Și cât de legitim și de legitimat este de marea masă a credincioșilor fiecărei biserici?

*

Pentru că III. 6 tocmai pentru asta pledează: pentru ca teologii prezenți la dialog să își reprezinte coreligionarii.

Căci întrebarea finală la acest punct e aceasta: „How, according to the will of God and under the guidance of the Holy Spirit [Cum, în acord cu voia lui Dumnezeu și sub călăuzirea Duhului Sfânt], is the life of the Church to be understood and ordered [viața Bisericii poate fi înțeleasă și ordonată], so that the Gospel may be spread and the community built up in love? [în așa fel încât Evanghelia să poată fi răspândită și comunitatea să fie zidită în iubire?]”.

Dar iar avem de-a face cu o întrebare falsă

Pentru că atunci când ești în acord interior cu voia lui Dumnezeu, adică ești un om al ascezei, al trăirilor mistice și ești luminat/călăuzit de El nu îți mai pui problema înțelegerii și a ordonării vieții bisericești pentru că tu ești inclus în ordinea divino-umană a Bisericii.

Pentru că tocmai de aceea simți ce vrea Dumnezeu de la tine…pentru că tu ai împlinit voia Lui cu tine.

Și Evanghelia e răspândită în mod real, autentic, nu când ai o armată de „evanghelizatori”, mașini, computere, „materiale” teologice, nu când o universitate teologică întreagă pleacă la „vandalizare” teologică…ci când tu, cel care propovăduiești…ești una cu Evanghelia pe care o propovăduiești.

Când tu te-ai sfințit prin Evanghelia pe care o propovăduiești și altora…și pe care o propovăduiești tocmai pentru că o înțelegi din tine însuți, din viața ta…și nu din sinapsele ei lingvistice.

Posteritatea și influența teologică a Sfântului Apostol Pavel, a Sfântului Dionisie Areopagitul, a Sfântului Irineu al Lyonului, a Sfântului Ioan Gură de Aur, a Sfântului Maxim Mărturisitorul, a Sfântului Simeon Noul Teolog, a Sfântului Grigorie Palama, a Fericitului Dumitru Stăniloae nu constă în faptul că erau buni filologi, că știau mai multe limbi străine, că scriau pe papirus, pe piele prelucrată de animal sau la mașina de scris…ci pentru că întrupează viața și experiența ortodoxă.

Sunt persoane în care Dumnezeu S-a sălășluit și prin care ne-a vorbit și ne vorbește abisal, dumnezeiește.

Acesta e „secretul” lor: au fost și sunt una cu ceea ce au propovăduit.

Nu au fost de vânzare.

Nu s-au schimbat după cum bate vântul.

Nu au fost niște ideologizați ci niște îndumnezeiți.

Și tot credinciosul Bisericii Ortodoxe, din toate secolele, se va recunoaște în cei îndumnezeiți de Dumnezeu…pentru că Dumnezeu îi încredințează pe oamenii Săi, mereu, despre cine au fost prietenii Lui din trecut.

Și prietenii Lui din trecut…devin prietenii noștri de acum, din prezent.

Așa se explică cel mai ușor iubirea și atașamentul interior față de Sfinții Lui.

*

III. 7 începe prin a spune că „differences in terminology are part of the matter under debate” [diferențele în terminologie/ terminologice sunt parte a problemei (aflate) sub/în dezbatere].

Însă diferențele terminologice (bineînțeles: teologice) țin de tradiția eclesială a fiecărei biserici în parte și nu se pot decontextualiza la nivelul dialogului…decât pentru a fi relativizate sau redefinite.

Dar, în ciuda acestui fapt, în continuare, în III. 7 sunt decontextualizați câțiva termeni teologici…pentru a fi „înțeleși” de către toți.

Și cei 4 termeni sunt: harismă, slujire, slujire preoțească, preot.

*

La charism/harismă explicația e: „the gifts bestowed by the Holy Spirit [darurile acordate de Duhul Sfânt] on any member of the body of Christ [oricărui membru al Trupului lui Hristos] for the building up of the community and the fulfilment of its calling [pentru a zidi comunitatea și a-și împlini chemarea].

Care chemare? Care comunitate? Și ce experiență a darurilor Sfântului Duh au membrii „bisericilor”, care nu au experiența harului lui Dumnezeu?

Căci dacă au har și ortodocșii și ereticii…când harul Treimii a curs, 1000 de ani, doar la ortodocși, apoi au început să tot apară „formațiuni religioase” tot mai diferite de Biserică, înseamnă că Dumnezeu, după o mie de ani de creștinism „a schimbat placa”, „Și-a pierdut credibilitatea”, a început „să încurce lucrurile la greu” și a ajuns „adevăro-mincinos”.

Că e „duplicitar” acum, că e „și cu alba și cu neagra”…și că „nu mai crede” într-o Biserică, o credință și un Botez…ci într-un miliard de biserici, credințe, botezuri.

Ceea ce nu e adevărat…fără doar și poate…

Și astfel, cei care nu trăiesc harul…nu încurcă ei „darurile Duhului” cu „glosolalii” ininteligibile, cu eforturi misionare fără sens, cu orânduiri „preoțești” și „liturgice” care nu au nimic de-a face cu Biserica Cincizecimii?

Da, desigur!

Atunci cum să înțeleagă „la fel” reprezentanții bisericilor…ce înseamnă harismă…dacă nu toți știu ce înseamnă har…har care stă la baza harismei?

Cum să știi ce e harisma…dacă nu ai niciuna?

Căci harismele lui Dumnezeu sunt acestea: puterea dumnezeiască de a ierta păcatele și de a-i călăuzi pe oameni spre îndumnezeirea lor, puterea dumnezeiască de a-i alunga pe demoni din oameni, de a învia morți, de a vindeca pe oameni, de a vedea înainte, de a cunoaște adânc patimile oamenilor, de a scrie și înțelege dumnezeiește dogmele Bisericii, de a trăi harul dumnezeiesc necreat și de a vedea slava lui Dumnezeu cea nezidită etc.

Da, dacă ai vreuna, vreo harismă…poți vorbi credibil despre ea…

Însă dacă nu ai…bați câmpii…

Pentru că aici nu se pune problema să înțelegem semantic enunțul: „harisma e darul Duhului Sfânt” ci de a o trăi în mod practic.

Numai ce trăiești…știi cu adevărat.

Restul sunt: citiri

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén

ücretsiz porno