Istorie III. 20

Pr. Dr. Dorin Octavian Picioruș

 *

Istoria începe

de oriunde

o privești

*

Vol. 3

*

***

Prima parte, a doua, a 3-a, a 4-a, a 5-a, a 6-a, a 7-a, a 8-a, a 9-a, a 10-a, a 11-a, a 12-a, a 13-a, a 14-a, a 15-a, a 16-a, a 17-a, a 18-a, a 19-a.

***

67. Cultele din România la începutul secolului al XX-lea

În mai 1928 s-a adoptat Legea cultelor[1]. Și din articolul 21 al legii aflăm că Statul român admitea existența a 8 culte alături de Biserica Ortodoxă Română.

Și acestea erau: 1. cultul român greco-catolic (unit); 2.  cultul catolic de rit latin, greco-rutean și armean; 3. cultul reformat (calvin); 4. cultul evanghelic (luteran); 5. cultul unitarian; 6. cultul armeano-gregorian; 7. cultul mozaic și  8. cultul mahomedan[2]. Adică nu se recunoștea existența niciunui cult neoprotestant.

Biserica Ortodoxă Română se conducea după Statutul ei adoptat în 1925. Și era formată din 5 mitropolii: 1. Mitropolia Ungrovlahiei; 2. Mitropolia Moldovei și Sucevei; 3. Mitropolia Ardealului, Banatului, Crișanei și Maramureșului; 4. Mitropolia Bucovinei și 5. Mitropolia Basarabiei[3].

La recensământul populației din anul 1930, 72, 6% s-au declarat ortodocși. Existau 8.279 de Biserici ortodoxe în România, 8.257 de preoți și diaconi, 8.279 de cântăreți de strană, 75 de Mănăstiri și Schituri, 2.842 de monahi și monahii[4].

Pentru formarea clerului ortodox existau 10 seminarii teologice, 3 facultăți de teologie și 5 academii teologice[5].

În data de 18/31 decembrie 1919 a fost ales Mitropolit Primat al României PS Miron Elie Cristea al Caransebeșului[6]. A fost întronizat la 1 ianuarie 1920[7] iar în data de 4 februarie 1925 Sfântul Sinod a decis înființarea Patriarhiei Române. Astfel Mitropolitul Primat a devenit primul Patriarh al României[8]. Și întronizarea Patriarhului Miron s-a făcut în ziua de 1 noiembrie 1925[9].

În 1927 s-a semnat Concordatul dintre Statul român și Vatican[10]. Concordatul a fost ratificat de Parlament în mai 1929 și acorda catolicilor și greco-catolicilor „deplina libertate de a comunica direct cu Vaticanul; episcopii erau numiți de papă, din rândul cetățenilor români” și salarizarea o primeau de la Ministerul Cultelor[11].

Biserica greco-catolică își avea sediul la Blaj[12] iar Biserica romano-catolică, până în 1918, avea o arhiepiscopie la București și o episcopie la Iași[13]. După Concordat a mai întemeiat 3 episcopii romano-catolice: 1. de Alba Iulia; 2. de Timișoara și 3. de Satu Mare și Oradea[14].

La recensământul din 1930 existau 29 biserici romano-catolice în Arhiepiscopia de București, 11 capele, 26 parohii, 7 stațiuni principale, 27 secundare, o școală primară, un seminar teologic mic și altul mare, 6 internate conduse de călugărițe, orfelinate și un spital, două seminarii, două școli superioare, șase școli primare și două tipografii[15].

3, 9% din populația României era de credință calvină la 1930. Și calvinii erau grupați în 828 de parohii, aveau 25 de protopopiate și 826 de preoți și capelani. Clerul era pregătit la institutul teologic de la Cluj[16].

2, 2% din populația României era de confesiune luterană. Aveau o episcopie la Sibiu și 25 de parohii în Vechiul Regat[17].

Unitarienii reprezentau 0, 4% din populația României și episcopul lor era la Cluj[18].

Cultul armeano-gregorian număra aproximativ 50.000 de credincioși, conduși de episcopul de București[19].

4, 2 % din populația României era de credință mozaică. La recensământul din 1930 existau 922 de sinagogi și case de rugăciune și 731 de rabini. În 1927 s-a înființat la București seminarul teologic ieșivot pentru formarea personalului cultic[20].

Cultul musulman înregistra procentul de 1% în 1930. Existau 4 muftiate în România: la Caliacra, Durostor, Tulcea și Constanța. Musulmanii erau deserviți de 221 hatipi, 64 imami și 12 muezini[21].

Baptiștii din România erau pe atunci la stadiul de asociație religioasă, nerecunoscută de Stat drept cult[22]. Și înregistra 35 de comunități românești cu 1.672 de case de rugăciune, 55 comunități germane cu 1.141 de case de rugăciune și 15 comunități maghiare cu 300 de case de rugăciune[23].

Adventiștii aveau 520 de case de rugăciune iar lipovenii erau conduși de un episcop cu sediu la Fântâna Albă, în Bucovina[24].

*

68. Fără „patriarh al Occidentului”

Pe 14 februarie 2006 papa Benedict al XVI-lea a renunțat la cel de al 5-lea titlu al său și anume la acela de „patriarh al Occidentului”[25].

Gestul său a fost înțeles de PS Ilarion Alfeiev ca o reconfirmare a pretenției papei de a avea jurisdicție universală[26].

Robert Taft, apărând gestul papei, a considerat lucru bun această renunțare la titlu, pentru că prin el se percepea o orientalizare a eclesiologiei universale[27].

La rândul său, Walter Kasper a emis o „clarificare” în ziua de 22 martie 2006. Și în aceasta a precizat că titlul de „patriarh al Occidentului” ajunsese „învechit și practic inutilizabil[28]. De aceea s-a renunțat la el.

Pe 8 iunie 2006 a fost editată online declarația Sfântului Sinod al Patriarhiei Ecumenice. Și în aceasta se preciza că renunțarea la titlu din partea papei indică pretenția unei jurisdicții universale, lucru care este inacceptabil[29].

*

 69. Mâncăruri tabu

Titlul secțiunii de față e titlul articolului Andrei Iliaș din numărul pe aprilie al revistei Playboy România[30]. Și e un titlu foarte potrivit, după ce veți citi următoarele…

În Togo se mănâncă șobolani.

În Islanda, în timpul festivalului Thorrablot, se consumă testicule de berbec, cap de oaie și rechin putrezit.

Indienii mănâncă fetus de capră.

În Asia de Sud-Est se mănâncă pui de rață încă neieșit din ou[31].

În Filipine se consumă oul cu embrion în el, fiert, alături de bere[32].

În Vietnam se prepară supă și tocană din câine. Dar și supă din cuib de pasăre.

În China se mănâncă creier de maimuță pentru a se vindeca de impotență sexuală. Și creierul se mănâncă crud și abia luat din craniul animalului.

Rechinii sunt vânați pentru a se folosi din ei numai înotătoarea dorsală.

În Mexic se bea tequila cu viermi. În țările asiatice se bea vinul din orez dimpreună cu diverse vietăți.

Chinezii amestecă un anume soi de vin cu șerpi macerați. Iar coreenii amestecă vinul din orez cu pui de șoarece. Puii de șoarece sunt de o zi-două, cu ochii încă nedeschiși…și sunt înecați de vii în sticlele de vin, unde sunt lăsați să fermenteze. După care se consumă toată sticla[33]

 *

70. Calomnia poeziei[34]

Cartea de poeme cu care a debutat Florin Iaru se numește Cântece de trecut strada[35]. Publicată în 1981, de editura Albatros, pentru care a luat Premiul Uniunii Scriitorilor pentru Debut[36]. Și republicată de LiterNet în 2009.

Primele versuri care mi-au intrat la inimă sunt din poemul Aer cu diamante, în care îl pastișează pe Nichita Stănescu. Și unde spune: „În schimb era atît de frumoasă/ încît și cîinii haleau/ asfaltul de sub tălpile ei”[37].

În următorul poem se declară „specialist în decese de secundar[38]. Pe când nervii îi sunt „ca o basculantă excitată”[39].

Iaru știe cum arată „o universitate nemăturată”[40], pentru că știe că va fi descris de „paharul gol”[41]. Fără admirație.

El vorbește cu câinele și acela începe să îl înțeleagă[42]. Iar o anume femeie a trecut prin el „ca un rachiu”[43]…ca o beție…

După-amiaza e definită în relație cu câinele prăfuit[44]. Există și un liceu al memoriei, plin de elevi absenți[45]. Pentru că poetul fuge tot timpul de exprimările care îl țin pe loc, care îl explică și se eschivează în metafore.

Este arhiprezent aerul tăcerii comuniste. Dar ne provoacă, prin ritmul surprinzător al poemelor sale, să decriptăm și notele subversive ale poeziei pe care o scrie.

Așteaptă să i se deschidă „cupola capului”[46]. Să vadă, să înțeleagă mai mult decât înțelege. Sau să se schimbe lumea lui îngustă.

Și ne cere, imperativ, să ieșim la fereastră[47]. Să nu ne mai ascundem în case, în cuvinte, în mințirile de sine.

Știe cum arată „ochii bulbucați de emoție”[48]. Iar strigătul său de disperare a fost atât cât „a încăput”[49] în gura lui. Pentru că totul e pe măsura noastră. Și viața și disperarea sunt pe măsura noastră. Niciodată mai mult sau mai puțin

Recunoaște că mintea lui e „desfrânată”[50]. Reapare și în p. 49 tema culcatului pe stradă. Pentru prima oară a apărut în p. 43…

Iar culoarea verde, culoarea sănătății, a odihnei ochilor, se naște „în chinuri”[51].

Femeia nu iese din casă…ci din amintiri. Și iese din amintirile tale „șuierînd”[52].

Strada pe care s-a culcat era grea și îi spune acest lucru mamei, care înțelege greul lui[53]. Iar din televizor a căzut un episod aidoma unei haltere pe picior[54].

Orașele în care a trăit sunt „fără părere de rău”[55]. Și își strigă iubirea „cu toată singurătatea” de care este capabil[56].

Plictiseli cu zilele[57]. Enervări în „nopți lungi”[58]. Și i-a plâns „pe țîțe/ între brațele sufocante/ pentru nimic în plus/ la sentimentul meu de tine”[59].

„O grozavă lingoare” l-a cuprins privind-o în oglindă[60]. Și „o femeie frumoasă [a fost] făcută pachet/ de mișcarea trenurilor paralele”[61].

Nu cred că i-au ieșit prea bine jocurile de cuvinte (un exemplu în finalul p. 54) dar se simt la ele acasă explicațiile fără sens.

Ca în poemul Comunicat. Unde parașutistul nu contează ce face…dar tot o eroare rămâne[62].

Femeile, dimpreună cu trenurile, dispar într-un gol de pământ, într-o mașină de tocat[63].

Dar și samovarul are o gură, „mare mîncătoare de aer”, cu care face un gest cosmic: înghite „marea linie a orizontului/ clefăind[64].

Se observă la Iaru dorința de a surprinde la nivel vizual dar, totodată, de a duce realitatea în derizoriu. Gesturile sale suprarealiste ascund, în fapt, realități comune, frici cotidiene.

De aceea pustiul are o ușă „din dos”[65]. Pe care ar putea ieși un contabil, care bolește „lîngă chitanța Saharei”[66]. Nu un profesor, ci un contabil! Pentru că banii se strecoară prin ușa din dos…sau numai prin aranjamente se parvine.

Poetul nu vrea să scape de temele pedante, culturale sau le folosește la modul comun tocmai pentru a le deprecia. Pendularea sa între un discurs poetic cizelat și limbajul comun sau argotic ne arată dorința lui de a fi un poet al tuturor straturilor sociale.

Trebuie să remarc și faptul că Florin Iaru avea un glas propriu încă de la debut. Și că citindu-i poezia de acum 30 de ani îi surprind, printre rânduri, rădăcinile temperamentului intempestiv de astăzi.

Da, există și „un ochi în tavan[67]! Există mulți ochi în cer și pe pământ care ne văd și, în primul rând, ochii Lui ne văd.

Dar există și oameni care ne dau șuturi în fund, fapt pentru care „descoperi o urmă de pantof/ pe turul pantalonilor”[68]. Și loviturile sunt din invidie, din indiferență, din disperare…mai puțin: din dragoste

„Gunoiul aurifer”[69] e în inimă. Și tot acolo stau și „declarațiile de dragoste”[70]. Pentru că unii numesc gunoaie sentimentele tale nobile, pe când alții au nevoie de cuvintele tale de dragoste și ele pot ieși din gura ta…sau nu…

Trenul face parte din viața lui Iaru. Dar și „brațele pline de frig”[71]. Și pe când visează „o idee belă[72], timpul, ca un dictator fără scrupule, îl vrea „manivelă”[73]. O rotiță în marea mașinărie a istoriei…

Aruncarea în stradă, din poemul Februarie negru[74], simt că are de-a face cu biografia poetului. De aceea el călătorește „în noaptea unui miez de iarnă”[75], „între două îmbrățișări/ nesperate/ ca între două calde căldări”[76].

Euridice (pe numele ei din buletin chemând-o altfel) s-a îndrăgostit „după lungi ecuații”[77], după multe tergiversări. Însă nu a fost fată cuminte, pentru că, până la marea îndrăgostire, „s-a frecat de toți tatuații”[78]. Adică: cu toți…nespălații…

Escapadele sexuale ale fetei au loc în „bucătării rotunde”. Pentru că este insațiabilă. Dar bărbatul, rivalul poetului, o pătrunde „cu falusul lui de ger”[79]. Adică fără să o iubească. Doar sex…nu și dragoste!

De aceea Euridice e o proastă și o decăzută pentru poet[80]. Și nu pentru că ar dori să o iubească în primul rând, ci pentru că nu mai poate să scrie despre ea „pe coale veline/ în zile senine”[81]. Coalele sunt colile de hârtie…

Femeia iubită devine un frigider[82]. Acesta e motivul pentru care el cere „un punct fix”[83], stabilitate în viața lui.

Iaru nu suportă „gura lumii/ [cea] plină de pământ”[84]. Iar gura lui, în raportarea ei la realitate, e ca o croitoreasă[85], care are nevoie continuu să brodeze despre viață.

Dialogurile absconse ale poemelor sale, ca și la Nichita Stănescu, îmi creează senzația acută că poetul vorbește cu ființe sau cu realități care nu îmi sunt proprii. Că îmi ascunde lucruri esențiale despre el.

Însă dialogurile acestea nelalocul lor ne scot din modul lui de a descrie lumea, dintr-o descriptivitate comună cu toate accentele ei hiperbolice sau suprarealiste.


[1] Istoria Românilor, vol. VIII. România întregită (1918-1940), coordonată de Prof. Univ. Dr. Ioan Scurtu și având drept secretar pe Dr. Petre Otu, Ed. Enciclopedică, București, 2003, p. 208. Volumul are 792 p.

[2] Idem, p. 208-209.

[3] Idem, p. 209.

[4] Ibidem.

[5] Ibidem.

[6] Ibidem.

[7] Idem, p. 209-210.

[8] Idem, p. 210.

[9] Idem, p. 211.

[10] Ibidem.

[11] Idem, p. 212.

[12] Ibidem.

[13] Idem, p. 213.

[14] Idem, p. 214.

[15] Ibidem.

[16] Ibidem.

[17] Idem, p. 215.

[18] Ibidem.

[19] Ibidem.

[20] Ibidem.

[21] Ibidem.

[22] Ibidem.

[23] Idem, p. 215-216.

[24] Idem, p. 216.

[25] Ioan I. Ică jr., Papa renunţă la titlul de “patriarh al Occidentului”. Semnificaţiile posibile ale omiterii unui titlu pontifical vechi de 1500 de ani, în rev. Inter II (2008), nr. 1-2, p. 207.

Articolul citat e situat între p. 206-212 și poate fi accesat online aici: http://www.inter-review.ro/images/stories/arhiva/02-inter-II-1-2-2008/ica-jr-ioan-i_papa-renunta-la-titlul-de-patriarh-al-occidentului.pdf.

Numărul de față al revistei are 573 p. și poate fi downloadat de aici:

http://www.inter-review.ro/images/stories/arhiva/02-inter-II-1-2-2008/inter-ii-1-2-2008-complet.pdf.

[26] Ibidem.

[27] Idem, p. 208.

[28] Ibidem.

[29] Idem, p. 209.

[30] Playboy România, aprilie 2013, p. 110-111. Numărul de față are 120 de pagini.

[31] Idem, p. 110.

[32] Idem, p. 111.

[33] Ibidem.

[34] Titlul secvenței de față e scris…în coproducție cu soția mea. Când a auzit că citesc și scriu despre cartea lui Iaru…ea mi-a spus, glumind: „Vezi să nu te dea în judecată pentru calomnie!”. Și de aceea: Calomnia poeziei.

[35] Florin Iaru, Cântece de trecut strada, Ed. LiterNet, 2009, 105 p.

Poate fi downloadată de aici:

http://editura.liternet.ro/carte/251/Florin-Iaru/Cintece-de-trecut-strada.html.

[36] Idem, p. 1.

[37] Idem, p. 10.

[38] Idem, p. 14.

[39] Idem, p. 16.

[40] Idem, p. 32.

[41] Idem, p. 33.

[42] Idem, p. 33-34.

[43] Idem, p. 36.

[44] Idem, p. 37.

[45] Idem, p. 38.

[46] Idem, p. 41.

[47] Idem, p. 42.

[48] Idem, p. 43.

[49] Idem, p. 46.

[50] Idem, p. 47.

[51] Idem, p. 49.

[52] Ibidem.

[53] Idem, p. 50.

[54] Ibidem.

[55] Ibidem.

[56] Idem, p. 51.

[57] Idem, p. 52.

[58] Idem, p. 53.

[59] Ibidem.

[60] Ibidem.

[61] Idem, p. 55.

[62] Idem, p. 58.

[63] Idem, p. 60.

[64] Idem, p. 61.

[65] Idem, p. 62.

[66] Ibidem.

[67] Idem, p. 67.

[68] Idem, p. 73.

[69] Idem, p. 75.

[70] Ibidem.

[71] Idem, p. 79.

[72] Idem, p. 88.

[73] Ibidem.

[74] Idem, p. 89.

[75] Idem, p. 90.

[76] Ibidem.

[77] Idem, p. 91.

[78] Ibidem.

[79] Ibidem.

[80] Ibidem.

[81] Ibidem.

[82] Ibidem.

[83] Idem, p. 92.

[84] Idem, p. 94.

[85] Idem, p. 97.

Creatori de limbă și de viziune poetică în literatura română [58]

Dr. Gianina Maria-Cristina Picioruș

 Creatori de limbă și de viziune poetică
în literatura română:

Dosoftei,
Cantemir,
Budai-Deleanu,
Eminescu,
Arghezi,
Nichita

***

Psalmul 104 vorbește despre făgăduința pe care a dat-o Dumnezeu lui Avraam, Isaac și Iacov și despre nașterea poporului ales și minunile pe care le-a făcut cu acesta.

Dumnezeu i-a promis lui Iacov „Zicând: Îț[i] voi da țara ce țâne/ Hanaanul din zâle bătrâne” (Ps. 104, 31-32).

Expresia zâle bătrâne este recurentă la Dosoftei: „Și mi-i tristă inema-ntru mine,/ Țâind minte de zâle bătrâne./ Din lucruri ce-ai făcut minunate/ Ț-am cugetat a Ta bunătate”.

Mai înainte spusese că Dumnezeu Şi-a arătat „bătrâna bunătate” (Ps. 73, 44).

Însă Dosoftei preschimbă, în alt caz, epitetul în antonimul său: „De dese ori s-au pus să mă lupte,/ Din tinere zâle, cu oști multe” (Ps. 128, 1-2).

Atent – cum spuneam și altădată – la tradiția poetică românească, Budai-Deleanu va utiliza și el această metaforă: „Nu departe de Cetatea Neagră/ Era vestit din zile bătrâne/ Un codru (precum să zicea prin sate)/ Lăcuit numai de mândre zâne”[1].

Mai înainte de a înmulți și a întări Dumnezeu pe poporul Său, acesta era neînsemnat și peregrin/ rătăcitor prin lume, fără țară (tonul arată compasiunea):

Că la număr aveai ceată mică
Și casa ta era puțântică,
Când umblai mutându-te prin țară,
Ca un oaspe tinzând cort afară.
Și te mutai din limbă pre limbă…

(Ps. 104, 35-39)

Adică de la un neam la altul, pentru că limba este cea care indică prezența unui popor și prin această sinecdocă erau semnificate neamurile/ popoarele în limbile vechi, inclusiv în româna veche.

Psalmul desfășoară mai departe, în mod foarte susccint, istoria lui Israel, povestea Patriarhului Iosif, cel vândut de frații săi, și strămutarea poporului în Egipt, unde crescură de să înmulțâră” (Ps. 104, 69), alegerea lui Moisei și a lui Aron și izbăvirea evreilor din sclavia egipteană, prin pedepsele aduse de Dumnezeu asupra egiptenilor:

Toate apele le fece crunte [sângeroase/ de sânge]
De-au murit tot peștele de frunte.

Izvorât-au broaște-n toată țara,
De să va-ntr-înș[i] pomeni ocara,

Că și la-mpăratul giuca-n haine,
Pren sicrie și prin toate taine.

Muște cânești le-au trimis cu ace,
Și de múșini n-ávea-ncătro face.

Ploaia, smida le-au împlut, și focul,
De-au țara ars, ș[i]-au bătut cu totul.

N-au scăpat de [din] vii rodită viță,
Ce-au și scoarța ros de pre mlădiță.

Smochinii toț[i] ce făcea roadă
Smida strică, și tot pom de coadă.

Trimisă lăcustă și omidă
De mâncară ce-au rămas de smidă,

Cât n-au rămas nemică verdeață
De otavă, de burĭană creață.

(Ps. 104, 83-100)

Amănuntele anecdotico-dramatice („broaște /…/ la-mpăratul [faraon] giuca-n haine”) sau vegetale („Ce-au și scoarța ros de pre mlădiță/…/ Cât n-au rămas nemică verdeață/ De otavă, de burĭană creață”) sunt izvodite de fantezia lui Dosoftei, care completează scenele și așa destul de pitorești din psalm.

Dacă nu mă înșel, parcă episodul invaziei batraciene, până în hainele împărătești, a intrat și în basmele noastre. Nu sunt însă sigură și nu îmi amintesc în acest moment un titlu.

Pe poporul lui Israel l-au „scosu-Ș[i] din șerbie Domnul” (Ps. 104, 103) și l-a condus prin pustie, umbrindu-l în arșița zilei și luminându-i calea noaptea:

Și le tinsă Domnul umbră groasă,
De le făcea z[i]ua răcoroasă,
Iar noaptea le schimba-n lumină,
Cu núor de foc, ca-n zî senină.

(Ps. 104, 111-114)

Această călăuzire a lui Dumnezeu este memorabilă și a fost evocată și în poezia noastră pașoptistă.

Grigore Alexandrescu, în poezia Trecutul. La Mănăstirea Dealului[2], rememorând istoria medievală și criticând pe „nevrednicii” săi contemporani, care „trăind în moliciuni / se laud cu mari fapte făcute de străbuni”, amintește de izbăvirea lui Israel din robie și de providența dumnezeiască, pe care o imploră și pentru poporul său:

A! facă Providenţa ca-naltul sentiment,
Ce-nchină vitejiei măreţul monument,
Ce-alege pe-nălţime al nemurirei lor,
Să fie nouă cârma, coloana cea de foc,
Coloana ce odată din ţara de exil
Pe calea mântuirei ducea pe Israil!

Psalmul 105 continuă relatarea despre istoria poporului ales, dar începe cu un îndemn la rugăciune către Dumnezeu – „Rugațî-vă Domnului, că-i dulce” – care stă în antiteză cu narațiunea faptelor de răzvrătire ale celor izbăviți din robie:

Greșitu-ț-am și noi denainte [mai departe]
Cu părinții noștri de mainte,
Făcut-am nainte-Ț[i] strâmbătate
Și nu vrum să facem dereptate.

A noștri părinț[i] nu-nțălesese
În Eghipet a Tale ciudese [minuni]
Ce-ai făcut cu dânș[i] într-acea țară,
Și mila Ta cea multă uitară.

Și Te mâniară-ntr-acea oară,
Suindu-să-n mare cu pohoară[3].

(Ps. 105, 19-28)

Acest „oară”, cu sensul de aici, va fi utilizat și de Eminescu, care cunoștea foarte bine lexicul vechi: „Reia-mi al nemuririi nimb/ Şi focul din privire,/ Şi pentru toate dă-mi în schimb/ O oară de iubire” (Luceafărul).

Nu o „oră de iubire”, cum scrie în majoritatea edițiilor, opțiune care vulgarizează nepermis semnificația versurilor.

Traversarea mării, în relatarea lui Dosoftei, ne pare o expediție minunată:

Marea Roșiĭ [o] îngroziș[i] [ca] să sece,
Vad uscat să stea, până vor trece.
Și i-ai petrecutu-i preste-arină [nisip]
Ca pentr-o pădure fără tină.

(Ps. 105, 31-35)

Versurile caută să evidențieze minunea trecerii prin mare ca pe uscat, dar totuși comparația mării cu o pădure este excepțională.

Imaginea fiind doar sugerată de Dosoftei (dar „suggérer, voilà le rêve”[4]), este impresionantă însă perspectiva acestei traversări unice, în timp ce apele mării foșnesc și se clatină pe lângă tine, ca un acvariu imens fără sticlă, ținute de o putere nevăzută, mai presus de legile firii.

S-ar putea ca poeții moderni să fi preluat sugestia aceasta de la Dosoftei, deoarece am sesizat anumite metafore surprinzătoare la Ion Pillat („frunzele cu glasul dumnezeiesc al mării” (Pădurea din Valea Mare); „E vântu-n foi sau curg pe sus fântâni?” (Drumul magilor)) și Adrian Maniu („Parcă ar curge-n ramuri o apă” (Din basm)),care ne fac să ne gândim la o astfel de posibilitate.

Nu ni se pare deloc o interpretare hazardată.

În ciuda acestor minuni, pe care le-a văzut cu ochii, poporul n-a fost mulțumitor și recunoscător lui Dumnezeu: „Și-n sălașele lor morcotiră [cârtiră],/ Glasul Domnului nu-l socotiră” (Ps. 105, 79-80).

De aceea, Dumnezeu Își „rădică preste dânșii mâna,/ Să-i dărâme  /…/ și să le [d]oboară/ Sămânța-n [între] limbi ca nește ogoară,/ Și prin țări departe să-i rășchire [împrăștie],/ Să-i destrame ca pre nește hire [fire](Ps. 105. 81-86).

Destrămarea ca firul am văzut-o și puțin mai devreme, în psalmul 101 („Și ca haina ponosâtă/ Când le-a hi vremea sosâtă,/ Li s-a destrăma făptura/ Din hire, ca vechitura./ Și li-i depăna ca tortul”), numai că subiectul destrămării era acolo întreg cosmosul, iar aici este vorba numai de făptura umană.

Însă această corelație expresivă ne atrage atenția asupra înrudirii ființei umane, prin materialitatea trupului său, cu universul, pe de o parte, și care subliniază caracterul van al tuturor lucrurilor, rapida destrămare a existenței, ca a unui fir – și cred că am avut dreptate când am susținut că imaginea vieții ca o ață, a lui Miron Costin, este desprinsă din Psaltire și nu preluată de la Ovidiu –, iar pe de altă parte asupra transfigurării finale prin care va trece atât cosmosul, cât și umanitatea, în urma căreia ființa noastră va deveni cu totul spiritualizată.


[1] Ion Budai-Deleanu, Țiganiada sau Tabăra țiganilor. Poemation eroi cómico-satiric alcătuit în doaosprăzece cântece, ediție îngrijită de Florea Fugariu, repere istorico-literare de Andrei Rusu, Ed. Minerva, București, 1985, p. 69.

[3] Suindu-să-n mare cu pohoară = traversând marea cu greutate, cu scepticism adică, cu neîncredere în Dumnezeu.

[4] Stéphane Mallarmé: „Nommer un objet, c’est supprimer les trois quarts de la jouissance du poème qui est faite du bonheur de deviner peu à peu; le suggérer, voilà le rêve” (A numi un obiect înseamnă a suprima trei sferturi din bucuria poemului care e făcută de satisfacția de a ghici puțin câte puțin; a-l sugera, iată visul).

A se vedea: http://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9phane_Mallarm%C3%A9.

Sau: http://en.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9phane_Mallarm%C3%A9.

Predică la Duminica a 5-a după Paști [2013]

Iubiții mei,

Hristos a înviat!

…El, Cel care a restaurat modul nostru de a trăi relațiile și de a gândi discuțiile dintre noi.

Pentru că omul, în Paradis, a fost creat de Dumnezeu plin de slava Lui și de nevinovăție și de înțelepciune și ca un văzător de Dumnezeu și vorbitor cu El.

Iar în Evanghelia de azi [In. 4, 5-42], Domnul restaurează vorbirea omului cu Dumnezeu, pentru că ne arată că un bărbat poate vorbi lucruri profunde cu o femeie. Mântuitoare.

Sau că relația dintre un bărbat și o femeie nu e ghidată, în primul rând, de frivolitate ci de dialogul profund, prin care ne cunoaștem și atuurile dar și slăbiciunile, aspirațiile dar și neîmplinirile, dorurile vii dar și eșecurile.

Pentru că dialogul este o sinceritate ontologică din punctul de vedere al Domnului.

În dialog vii cu tot ceea ce ești și poți să faci.

Cu toată istoria și dinamismul persoanei tale.

De aceea El a venit ca Dumnezeu și om în dialog cu femeia din Siharul Samariei, ca Persoana deplină,  ca Adevărul întrupat și aflându-se în proximitatea Lui femeia s-a deschis cu totul.

A chemat-o în dialogul cu El pentru ca să o înalțe la capacitatea de a primi revelarea Lui.

Și Sfânta Fotini a fost proprie revelării Sale!

Pentru că fiecare dintre noi, pe măsura noastră, suntem proprii relației cu Dumnezeu.

Și acest lucru e foarte important în existența umanității, pentru că prin aceasta se subliniază faptul că Dumnezeu nu exclude pe nimeni de la mântuire.

Dumnezeu vorbește cu copilul după mintea copilului, cu tânărul după mintea tânărului, cu cel erudit după experiența lui, cu cel simplu după simplitatea lui, cu cel în vârstă după traiectul vieții lui.

Nici limba, nici neamul, nici sexul, nici vârsta, nici nivelul de educație nu ne exclude de la trăirea după exigențele lui Hristos, pentru că El Se micșorează continuu, iconomic, după măsura noastră de ascultare și de urmare a Lui.

Și, pe de o parte, Îl vedem pe Domnul vorbind deschis și abisal cu o femeie, așa cum vorbea și cu bărbați, iar, pe de altă parte, vedem că El S-a revelat în mod neconvențional oamenilor. În diverse locuri…și față de diverse persoane, urmărind nu locul în care Se revelează ci persoana căreia i Se revelează.

Și asta e foarte important pentru viața și misiunea Bisericii, pentru că și noi trebuie să nu ne uităm prea mult la locul unde suntem ci…cui ne adresăm.

Și să avem limbajul și sinceritatea, modul tranșant de a propovădui lucrurile lui Dumnezeu.

Dacă suntem ai lui Dumnezeu și dacă El Își revelează în noi slava Sa, dacă El ne umple de adevărurile și de simțirile Sale cele sfinte, atunci putem transmite experiența vieții cu El oriunde, oricând și prin orice mijloace mediatice.

Pentru că Scriptura, înainte de a fi scriere, a fost un fapt de viață.

Iar noi ne raportăm la ea ca o mergere către sursă, către sursa ei, care e Dumnezeu, Cel care vorbește prin Sfinții Săi și cu ei.

Tocmai de aceea citirile scripturale și patristice în Biserică și în viața noastră nu au darul, în primul rând, de a ne procura cuvinte, texte, imagini ci de a ne mijloci întâlniri cu Dumnezeu și cu Sfinții Lui.

Dacă nu ajungem la El prin Scriptură, dacă nu ajungem la Sfinții Lui prin viețile și scrierile lor, atunci e semn că nu căutăm întâlnirea/ discuția/ relația cu Dumnezeu și cu Sfinții Lui ci o cunoaștere individualistă și non-relațională, o cunoaștere fără sens.

O cunoaștere fără feedback/ fără răspuns.

Însă eu nu îmi pot imagina o cunoaștere care nu mă duce nicăieri…care nu mă duce spre nimeni

Cunoașterea care nu mă împrietenește cu creatorii surselor studiate e o cunoaștere care nu mă umple.

De aceea eu caut să citesc…pentru că doresc să mă împrietenesc cu oamenii.

Indiferent dacă autorii cărților sunt vii sau morți. Pentru că eu știu, și noi știm cu toții, că nimeni nu e…mort ci viu.

După cum văd imagini, văd obiecte de la oameni, văd creațiile oamenilor pentru ca să le înțeleg și mai mult potențele, munca, suferința, grija de-o viață, măreția interioară.

Acesta e motivul pentru care eu nu pot să îi spun cuiva să nu citească. Să nu vadă. Să nu înțeleagă. Să nu dorească noutatea. Să nu dorească să știe mai mut, să simtă mai mult, să vrea mai mult.

Pentru că i-aș spune, de fapt, să nu iubească.

Și a iubi oamenii nu presupune deloc să fii de acord cu ei în toate, să nu le reproșezi nimic, să nu ai diferențe de opinie ci să ai o relație cu ei în ciuda tuturor lucrurilor care nu ne sunt proprii.

A iubi oamenii înseamnă a-i iubi fără condiționări.

Dar din care iubire oamenii nu se îndobitocesc, nu devin mai răi, mai invidioși, mai zănatici ci…mai largi la inimă, mai sensibili, mai atenți, mai puțin orbi

Și așa cum este evident că un om e trecut prin viață, că are experiență, că are o cunoaștere bogată, că e o lume care încape lumi…tot la fel de evident e omul care are iubiri reale.

Și care a fost și este iubit în mod real…și nu aparent

De aceea Domnul îi spune Sfintei Fotini că cel pe care îl avea de bărbat nu îi era bărbat [In. 4, 18]. Pentru că bărbatul e doar unul…și poți avea relații sexuale multiple, cu mulți bărbați, dar ei să nu însemne nimic la modul fundamental.

Pentru că bărbatul nu e bărbat pentru că se culcă cu tine, ca femeie.

Bărbatul nu poate fi redus la sexualitatea lui sau la munca lui.

Ci bărbatul e bărbat când te învață sfințenia și profunzimea relației dintre Hristos și Biserica Sa în căsătorie sfântă.

Când el te învață să fii femeie prin iubirea și prețuirea lui, prin modul în care te descoperă și te pune în evidență în ochii tăi și…ai altora…

Pe când a profita de tinerețea ta, de banii tăi, de atuurile tale nu înseamnă a te pune în evidență ci a te folosi depreciindu-te.

Soțul e unul, după cum și Hristos e unul.

După cum există o singură credință, un singur Botez și o singură Biserică.

Pentru că omul nu crește, nu se dezvoltă duhovnicește și intelectual și social decât dacă își focalizează atenția.

Și când ne focalizăm atenția, când ne concentrăm la închinarea „în duh și adevăr” [en pnevmati che alitia] [In. 4, 24, GNT] descoperim în adâncul nostru, că Hristos Cel unul în persoană dar îndoit după fire, Care este Dumnezeu și om, ne învață să ne unim sufletul și trupul nostru întru harul Lui după cum cele două firi, în persoana Lui, sunt unite la nivel personal.

Pentru că închinarea duhovnicească presupune o unire a noastră la nivel interior pentru a fi proprii unirii cu El.

Fără această unire interioară cu El nu există nicio simțire sau vedere a slavei Lui.

Dar El dorește ca noi să ne unim interior și să ne unim duhovnicește cu soțiile noastre și cu cei pe care îi iubim după cum am învățat de la El, că El Se unește cu noi.

Tocmai de aceea fără a avea o viață duhovnicească personală nu putem înțelege nimic profund din viața Bisericii, nici din căsătorie, nici din iubire, nici din monahism, nici din împlinirea interioară.

Pentru că la baza înțelegerii stă experiența harică.

Și noi numai de la Dumnezeu învățăm cum să îl iubim pe celălalt și cum să ne comportăm față de El.

Și cum Dumnezeu nu Se comportă cu noi în mod bădăran, în mod huliganic, ca un parșiv sau ca un invidios pe noi, tot la fel ne învață și pe noi să fim buni, atenți, blânzi, deschiși, îngăduitori cu oamenii.

Iar dacă nu arătăm că suntem plini de simțirile și de gândurile lui Dumnezeu, arătăm că nu am ucenicit niciodată Lui.

Pentru că e imposibil, repet, e imposibil să fi ucenicit lui Dumnezeu și să faci lucruri care te arată păgân.

Tocmai de aceea trebuie să știm de la Domnul că El este înfometat [In. 4, 34] după relație, după frumusețea interioară, după profunzimea interioară, adică după prietenia cu noi.

Și de aceea ne îndeamnă și pe noi să propovăduim oricând, oriunde, oricui, prin tot ceea ce suntem…care e diferența dintre viața creștină și viața seculară.

Pentru că viața creștină e viața plină de lumina Lui, e plină de înviere, de ridicare din moartea păcatelor la viața Lui, pe când viața seculară e un utilitarism orb și obscen.

Și e un utilitarism orb secularismul, adică perspectiva de viață a omului nedus la Biserică, pentru că celălalt e doar o marfă pentru mine, un obiect, cineva de care profit.

Și considerarea relației cu un altul doar ca pe o sursă de profit și de parvenire e un lucru obscen.

Pentru că obscenitatea reală nu se confundă cu nuditatea ci cu nesimțirea cu care îl tratezi pe aproapele tău.

Adevăratul obscen e cel care, în numele egoismului său, nu are nimic sfânt ci e în stare să îl vândă, să îl toarne, să îl minimalizeze, să îl îmbolnăvească, să îl lase să moară pe celălalt.

Acesta este adevăratul om vulgar, adevăratul nesimțit, adevăratul neom, pentru că îl gândește pe celălalt în termenii eficienței și ai intereselor înguste.

Însă Sfânta Fotini, când a aflat adevărul, l-a împărtășit tuturor.

Noi, prin salutul nostru pascal, le împărtășim tuturor bucuria.

Pentru că învierea lui Hristos înseamnă învierea noastră din morți și comuniunea veșnică cu El.

Înseamnă schimbarea vieții și a modului în care percepem dialogul.

Pentru că dialogul umple de bucurie, de veselie dumnezeiască, de simțiri și revelări dumnezeiești și e preambulul Împărăției Sale.

De aceea vă invit să vă asumați durerile dialogului.

Pentru că el are și dezamăgirile și traumele lui dar are și împlinirea lui enormă, atunci când întâlnești oameni integri, oameni ai Împărăției lui Dumnezeu.

Suferința e de scurtă durată dar împlinirea interioară e veșnică.

Mizați pe ce e veșnic, iubiți confrați, pentru ca viața noastră să aibă împlinire.

Dumnezeu să ne binecuvinteze pe toți și să ne umple pe toți de lumina înțelegerii Sale. Amin!