Amendamente la legea donării de organe

sanatatea-ta

Douazeci si doua de organizatii non-guvernamentale, printre care Federatia Organizatiilor Ortodoxe Provita din Romania, Alianta Familiilor din Romania, Asociatia Provita Media si altele, au remis Comisiilor Juridica si de Sanatate ale Camerei Deputatilor scrisori deschise prin care isi manifesta opozitia fata de un proiect de modificare a Legii nr. 95/2006 privind reforma in sanatate.

Modificarea ar urma sa introduca notiunea de „acord prezumat” la donarea organelor.

„Acordul prezumat” presupune ca persoana care nu si-a exprimat in timpul vietii refuzul de a-si dona organele, este de acord, in mod implicit, cu donarea.

Semnatarii, in calitate de promotori ai valorilor vietii si ale familiei, considera ca, prin legiferarea acestui „acord”, departe de a se rezolva criza legata de cererea tot mai mare de organe pentru transplant, s-ar incalca grav convingerile religioase si etico-morale ale persoanei si s-ar favoriza abuzurile, mergand pana la asasinarea unor persoane cu deficiente in scopul recoltarii de organe.

Astfel,

– Juridic, acordul prezumat contravine spiritului si literei Constitutiei României, conform careia persoana are dreptul sa dispuna de ea insasi, iar dreptul la integritate fizica si la libertatea credintelor religioase si a constiintei este garantat.

De asemenea, acordul prezumat vine in contradictie cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, Prima Declaratie de la Helsinki si Codul de la Nuremberg. Este total impotriva demnitatii umane sa consideri organele unei fiinte umane ca proprietate a statului, fara consimtamantul persoanei decedate. Nevoia pentru organe este irelevanta in fata acestui principiu moral.

– Este complet gresit sa presupui ca tacerea este echivalenta cu acceptarea. Pot exista situatii in care, fara voia sa, persoana sa nu reuseasca sa isi exprime obiectia de a nu dona (cazul minorilor sau adulţilor lipsiţi de capacitatea de exerciţiu). Prin urmare, neexprimarea obiectiei nu echivaleaza in general cu consimtamantul, iar acordul prezumat constituie o violare a vointei persoanei.

– Acordul prezumat face ca o omucidere in scopul prelevarii de organe sa fie imposibil de dovedit de catre medicul legist, deoarece un corp fara organe nu mai poate fi in atentia politiei.

– Acordul prezumat este o poarta deschisa utilitarismului, teorie deosebit de periculoasa care clasifica persoanele in functie de utilitatea sociala. Legiferarea sa ar duce efectiv la legalizarea eutanasierii oamenilor in incapacitate mintala.

Acest tip de legislatie utilitarista deschide calea altor interventii non-terapeutice pe cei care nu si-au dat consimtamantul (ca indepartarea de tesuturi si organe, avort si sterilizare), practici cu nimic mai prejos decat abuzurile eugeniste naziste.

Semnatarii atrag atentia in scrisorile adresate Camerei Deputatilor si ca notiunea de „moarte cerebrala” este un subiect controversat si cer modificarea Legii nr. 95/2006 in privinta definirii „mortii”. Asa cum este formulat amendamentul la lege, organele pot fi prelevate de la o persoana care nu a murit inca.

In incheierea scrisorii se mai precizeaza ca, in cazul legiferarii acordului prezumat, va fi contestata constitutionalitatea legii.   Cele 22 de organizatii ale societatii civice reamintesc si faptul ca Romania este singura tara din UE care nu are o comisie nationala de bioetica.

Atasat prezentului comunicat puteti gasi cele doua scrisori deschise in format pdf. Alternativ ele pot fi consultate la adresele: 1 şi 2.

Pentru detalii suplimentare, va rugam contactati:

Prof. dr. Sebastian Moldovan (Federatia Organizatiilor Ortodoxe Provita din Romania), 0720 053 195
Larisa Iftime (Asociatia Provita Media), 0726 679 46
Emil Ember (Alianta Familiilor din Romania), 0744 881 805

Sfintele Icoane rămân în şcolile din România

Odata cu comunicarea in scris a Deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie in procesul Ministerul Educatiei + Asociatia Provita Bucuresti vs. Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii + Moise Emil, se incheie (deocamdata) campania ‘Salvati Icoanele Copiilor’ care a debutat in noiembrie 2006 cu formarea ‘Coalitiei pentru Respectarea Sentimentului Religios’.

Prin aceasta Decizie a ICCJ, datata 11 iunie 2008, Recomandarea nr. 323/2006 a CNCD de interzicere a prezentei simbolurilor religioase in scolile publice, a fost anulata ca nelegala.

Puteti citi in format pdf textul Deciziei ICCJ atasat sau la http://www.salvati-icoanele.info/

Multumim inca o data tuturor pentru sprijinul acordat, moral, duhovnicesc sau material, pentru sustinerea actiunilor civice si in instanta ale Asociatiei noastre.

***
Bogdan I. Stanciu
Asociatia „Pro-Vita – pentru nascuti si nenascuti”, Bucuresti
http://www.provitabucuresti. ro | provitabucuresti@ yahoo.com
tel. (+40) 728 673 673 | fax (+40) 31 815 27 80
OP 1 – CP 410

Un posibil cifru spre operele lui Constantin Brâncuşi expuse în parcul din Târgu Jiu

Este o problema mai grava cu Brancusi.

Am aflat de la un doctor de aici, care acum este mort (a murit in 1999) si care a locuit lânga Tg.Jiu. Parintii sai au fost directori la scolile din Tg Jiu: cea de baieti si cea de fete.

Tatal sau, Matei Stoicoiu, a cumparat o casa chiar in Tg.Jiu ca sa fie aproape de scoala. Intr- o vara, când se plimba prin parcul dela Tg.Jiu l-a intâlnit pe Brâncusi in parc. Ei se cunosteau, caci fusesera colegi in clasele primare.

L-a intrebat de ce a venit, iar el a spus ca a venit ca sa cerceteze locul in parc, unde sa amplaseze niste monumente, care au fost comandate in memoria eroilor din primul razboi mondial. Apoi Matei i-a spus ca o sa-i faca cunostiinta cu fiul sau, doctorul de care v-am spus, Traian Stoicoiu. Astfel ca atunci când Traian l-a cunoscut pe Brâncusi, a ramas impresionat.

Traian era suparat când imi povestea ca comunistii au schimbat adevaratele nume ale operelor lui Brâncusi si anume:

– Nu se chema “Coloana infinitului”, ci “Coloana sacrificiului infinit” dat de eroii nostri. Pe de alta parte, daca numarati modulele din care este alcatuita coloana, veti obtine un numar care reprezinta anul când a fost primul razboi mondial si se termina cu o jumatate din modul, adica reprezinta jumatatea anului respectiv.

– Al doilea monument, asa cum l-a conceput Brâncusi, este o masa inconjurata de 12 scaune. Deci nu “Masa tacerii”, ci “Masa apostolilor neamului”, iar in mijloc s-ar afla Iisus Christos.

– Al treilea monument arata ca o poarta, dar nici pe departe nu este poarta. Deci, nu se numeste “Poarta sarutului”, caci nu are legatura cu memoria eroilor, ci monumentul “Intregirii neamului”, deoarece fiecare stâlp este alcatuit din 4 stâlpi uniti sus cu o grinda. Sarutul mai inseamna si unitate. Deci acestea reprezinta 8 regiuni care trebuiau sa se alipeasca patriei mame, România.

Trebuie sa stie lumea ca Brâncusi a fost un sculptor simbolist. Comunistilor nu le-au placut numele date de Brâncusi, operelor lui.

De atunci a ramas asa, iar romanii parca sunt drogati, nu vor sa schimbe nimic.

Doctorul inainte de a muri, mi-a spus sa transmit in tara aceste lucruri pe care el le stia perfect.

Cf. sursa.

O soluţie ortodoxă în cazul copilei însărcinate la vârsta de 11 ani

„Societatea civila crestina” propune o solutie in cazul fetei de 11 ani, insarcinate.

Douazeci de organizatii non-guvernamentale crestine au remis, in aceasta dimineata, un punct de vedere comun Comisiei interministeriale de analiza a cazului fetei de 11 ani insarcinate. Semnatarii se ofera sa preia, legal, spre crestere si ingrijire, copilul rezultat din viol si sa ofere asistenta psihologica, spirituala si materiala familiei tinerei mame, pentru a o ajuta sa depaseasca momentul dificil. Conform opiniei sematarilor scrisorii, initiate de FEDERATIA ORGANIZATIILOR ORTODOXE PRO-VITA DIN ROMANIA (alcatuita din 12 Asociatii si Fundatii), avortul la o varsta atat de inaintata a sarcinii nu este permis de lege si oricum acesta nu constituie niciodata o solutie la astfel de probleme.

Bucuresti, 26.06.2008 – Cu privire la cazul fetei de 11 ani, cu o sarcina de 21 de saptamani in urma unui posibil incest si care a devenit subiect de disputa, inclusiv mediatica, organizatiile semnatare, care apara si promoveaza dreptul la viata al tuturor fiintelor umane incepand de la conceptie, emit urmatoarea

DECLARATIE DE PRESA

1. Legea romaneasca in vigoare pevede clar ca intreruperea cursului sarcinii, daca varsta sarcinii a depasit 14 saptamani, se poate face numai daca este necesara pentru a salva viata, sanatatea sau integritatea corporala a femeii insarcinate de la un pericol grav si iminent si care nu putea fi inlaturat altfel. Comisia medicala de la Iasi a stabilit, saptamana trecuta, ca nu este vorba despre o astfel de situatie. In cazul in care decizia medicilor de la Iasi ramane valida, dar Comisia interministeriala intrunita in acest zile va decide, impotriva legii, ca interventia chirurgicala se poate, totusi, face, ne rezervam dreptul de a depune plangere penala impotriva medicului care va efectua interventia, pentru incalcarea art. 185 Cod Penal (Provocarea ilegala a avortului), impotriva factorilor de decizie din Comisie si a conducerii spitalului in care se va efectua interventia, pentru favorizarea infractiunii mentionate.

2. Organizatiile noastre considera ca in general orice avort provocat este un act profund imoral, intrucat intrerupe cursul unei vieti in dezvoltare. Cu atat mai mult sunt de condamnat presiunile pentru savarsirea unui avort ilegal in acest caz. La 21 de saptamani de sarcina, procedura avortului este deosebit de barbara si dureroasa pentru fat, al carui sistem nervos este deja suficient de dezvoltat incat sa simta interventia in urma careia este ucis.

3. Atragem atentia asupra cazului unui copil nascut in Marea Britanie, la 22 de saptamani de sarcina, asadar cu doua saptamâni înainte de limita legala de avort in aceasta tara. Copilul a supravietuit si acum se dezvolta perfect normal. De aceea, posibila „intrerupere a cursului sarcinii”, in cazul fetei din jud. Neamt ar trebui sa ridice suficiente probleme de etica si constiinta medicilor, in lumina angajamentelor pe care acestia le iau de a „apara viata”.

4. Suntem gata sa SPRIJINIM CONCRET FAMILIA mamei pentru rezolvarea problemei ridicate de viitorul copilului rezultat din acest incident nefericit. Semnatarii acestei scrisori se ofera ca, dupa nastere, sa preia, in conditiile legii, copilul, spre crestere si educare in centrele de plasament ale Asociatiei „Provita pentru Nascuti si Nenascuti”. De altfel, aici au mai fost adusi copii rezultati din viol si acestia sunt crescuti in conditii de confidentialitate deplina, iar dezvoltarea lor este fireasca si nu-i diferentiaza cu nimic de altii. De asemenea, ne oferim sa sprijinim, prin consiliere de specialitate si sprijin moral, material si spiritual, mama si familia acesteia, pentru a depasi trauma suferita.

In acest fel intelegem sa raspundem reprezentantilor Autoritatii Nationale pentru Protectia Drepturilor Copilului (ANPDC), care insista pentru avortul ilegal in baza acestui argument al „poverii” pe care il reprezinta un copil pentru o mama atat de tanara. Oricum, sintagma „interesul superior al copilului” utilizata de reprezentantii ANPDC ca motivatie, apare cel putin hilara, in conditiile in care Autoritatea insasi nu si-a facut datoria in acest caz, inclusiv prin neprotejarea identitatii minorei, care nu trebuia sa ajunga sa fie cunoscuta de presa. In aceeasi ordine de idei, ne declaram stupoarea fata de atitudinea complet iresponsabila a ministrului Sanatatii, care si-a inceput conferinta de presa de miercuri legata de acest caz facând public numele minorei insarcinate!

5. Consideram oportuna propunerea Ministrului de dezbatere publica a legii avortului, insa ne opunem categoric oricarei relaxari a legii. Romania are deja una dintre cele mai liberale legislatii privind intreruperea de sarcina.

Dimpotriva, dezbaterea trebuie sa aduca in atentie aspecte total neglijate pana acum, precum acela al consecintelor fizice, intelectuale si afective, profund negative, ale avortului, asupra femeilor (sindromul post-avort) cat si asupra familiilor si societatii in ansamblu; inexistenta consilierii si informarii reale pre- si post-avort a femeii in criza de sarcina; inexistenta unui sprijin real din partea Statului pentru femeile care sunt impinse la avort de consideratii economice etc. Ne exprimam disponibilitatea de participa activ la aceste dezbateri, impreuna cu toti factorii de raspundere din Romania.

Organizatii semnatare: FEDERATIA ORGANIZATIILOR ORTODOXE PRO-VITA DIN ROMANIA (12 Asociatii si Fundatii) Asociatia Pro Vita – Sf. Brancoveanu Asociatia Pro Vita Constanta

Organizatii care sustin scrisoarea: Alianta Familiilor din Romania Asociatia Studentilor Crestini Ortodocsi Romani, Filiala Bucuresti Asociatia Studentilor Crestini Ortodocsi Romani, Filiala Craiova Asociatia Studentilor Crestini Ortodocsi Romani, Filiala Timisoara Asociatia Studentilor Crestini Ortodocsi Romani, Filiala Iasi Asociatia Studentilor Crestini Ortodocsi Romani, Filiala Tirgu Jiu Asociatia pentru Cultura si Ortodoxie „Sfantul Daniil Sihastrul” Asociatia Civic Media Asociatia Prologos.

Pentru detalii, din partea Federatiei: pr Nicolae Tanase, presedinte, tel. 0746 014 605; dr. Christa Todea Gross, vicepresedinte, tel. 0747 033 563; prof. Sebastian Moldovan, tel. 0720 053 195; Bogdan I. Stanciu, tel. 0728 673 673

Suplimnetar: Pozitia Colegiului Medicilor din Romania.

Bogdan I. Stanciu