Adevărata dreptate e a celor mulți

• România așteaptă astăzi, de la CCR, o decizie care să îi redea demnitatea și libertatea. Românii profund implicați în determinarea viitorului lor au dreptul să fie luați în considerare, să nu fie furați prin numărarea celor care nu au votat sau nu se află pe liste permanente, conform legii, sau prin ingerința unor puteri și a unor interese străine (la propriu și la figurat) de interesele noastre naționale. Nu poți arunca la coșul de gunoi conștiința românească pentru a valida în schimb lipsa conștiinței, inconștiența sau interesul oneros.
• „Câteva zeci de persoane au protestat, luni seara, în fața Prefecturii din Bistriţa-Năsăud, pentru “apărarea votului exprimat în mod democratic în cadrul referendumului din 29 iulie 2012″, scandând, printre altele, “Jos Băsescu!” şi “Ieşi afară javră ordinară!” ”.
• Idem: „ ”Ca şi cetăţeni oneşti şi responsabili, îi rugăm pe membrii Curţii Constituţionale a României, pe domnul preşedinte Augustin Zegrean, concitadinul nostru, să manifeste corectitudine în deciziile pe care le iau, să fie demni şi imparţiali, să judece cu justa măsură faptele, documentele, dar şi situaţia existentă, cu responsabilitate asupra consecinţelor pe care le-ar putea avea o decizie injustă, asupra bunei funcţionări a statului de drept şi a viitorului unei societăţi democratice sănătoase”, au scris manifestanţii în petiţia pe care au şi citit-o în faţa Prefecturii Bistriţa-Năsăud”.
• Victor Ponta: „Nu cred ca CCR va decide pe baza datelor furnizate de Guvern. CCR nu analizează probe. Ei iau o decizie în ceea ce consideră dânşii că reprezeintă listele electorale permanente”.
• „Ştiu că e o decizie de-o solemnitate excepţională. O decizie istorică. Şi ştiu, n-am nici cea mai mică îndoială, că judecătorii Curţii Constituţionale îşi vor face datoria. În raport direct cu poporul român. Ei sunt în plus ajutaţi de faptul că pot constata cvorumul. Va fi sărbătoare în România. Va fi o explozie de bucurie. După care normalitatea se va aşterne într-o ţară atât de mult încercată. Şi cu o guvernare populară, care are atât de multe de făcut pentru redresare, pentru oameni. Curtea Constituţională face posibil ca în noiembrie să aibă loc simultan alegeri parlamentare şi alegeri prezidenţiale. Un nou început. Toată lumea vrea detensionare, linişte, înţelegere, convieţuire normală. Libertate. Politeţe. Responsabilitate. De toate acestea vom avea parte prin eliminarea factorului de tensiune şi conflict continuu în România: cel demis”.
• „Decizia referitoare la valabilitatea referendumului trebuie luată, potrivit legii, cu 6 voturi din 9 (două treimi din voturile membrilor plenului CCR), însă în ultima şedinţă s-a pus problema dacă este posibil o astfel de majoritate şi dacă invalidarea s-ar putea hotărî cu majoritate simplă – 5 la 4. Premierul Victor Ponta a declarat însă că este necesar ca judecătorii CCR să ia decizia cu şase voturi la trei, şi nu cu cinci la patru”.
• 
• 
• Oamenii strigă, în fața sediului CCR: „Poporul a decis/Băsescu e demis” / O doamnă a venit cu icoana Maicii Domnului de acasă, spunând că așteaptă o minune, o altă doamnă consideră că nu se mai poate cu „politica dictatului”.
• „Ma tot intreaba lumea, pe unde ma intalneste: “Avem sanse?” Eu le răspund: “Depinde despre care Romanie vorbim”. Daca vorbim despre Romania reala, cea pe care o vedem zi de zi in jurul nostru, atunci referendumul trebuie validat. Daca vorbim despre Romanii imaginare, despre fictiuni, despre tari de plastilina pe care le putem ghemui sau lungi dupa plac, despre Romanii statistice unde numărul locurilor de munca si al șomerilor scad in acelasi timp si unde votantii sunt mai multi decât locuitorii, atunci referendumul poate fi invalidat”.
• Idem: „Cum sa pui in cvorum oameni care, chiar daca prin absurd, ar veni sa voteze, nu ar avea timpul fizic sa o facă? Decât daca punem pe dl. Baconschi șef la toate sectiile din străinătate. Romania bunului simt de care am mai vorbit si-a dat verdictul. La referendumul din 29 Iulie Traian Basescu a fost demis”.
• Numărul celor care protestează în fața CCR crește mereu, dar la fel și temperatura de afară. Oamenii, între care și o bătrână de 76 de ani, ignoră canicula sufocantă așa cum au răbdat și gerurile cumplite de astă-iarnă, pentru binele țării de care le pasă.
• Susținătorii președintelui demis au mistificat sistematic prin trunchiere și reinterpretare declarațiile lui Ph. Gordon. Acesta a afirmat: „nu este treaba mea să spun exact în ce fel ar trebui sau nu updatate listele. […] Cred că aceasta este o problemă pe care CCR trebuie să o tranșeze. Ei sunt cei care trebuie să spună ce liste vor să vadă și să decidă ce fac cu ele. Trebuie să fie capabili să facă asta fără nicio presiune din afară. Acestea sunt principiile. Nu este treaba mea să pun la îndoială deciziile CCR. Dacă CCR ia decizii pe baza legilor și Constituției din România, nu este treaba mea să pun la îndoială asta”.
• „Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România (CNADNR) a semnat, luni, cu asocierea Tehnologica Radion – Consitrans – PRO Cons XXI, un contract de 188,98 milioane lei, fără TVA, pentru modernizarea unei porţiuni a centurii Capitalei”.
• S-a terminat ședința CCR: referendumul invalidat cu cvorum legal 6/3. Antena 3. 12. 42.
• Idem: Oamenii din fața CCR sunt indignați și strigă: „Singura soluție/Înc-o Revoluție”, „Rușine, rușine, rușine să vă fie!”. „Această Curte nu este cu poporul”, spune cineva, iar o femeie de 76 de ani plânge pentru viitorul acestei țări. Mulțimea pleacă spre Piața Universității.
• Toma Caragiu ar fi împlinit astăzi 87 de ani. Ar fi putut spune, dacă mai era printre noi, că unii au umblat „cu șopârlița” și că au…„avantaj ei”, în mod nedrept.
• „Voinţa democratică exprimată de români la referendum a fost înfrântă. Judecătorii politici de la CCR au invalidat referendumul pe motiv că nu a fost întrunit cvorumul. Băsescu se întoarce astfel la Cotroceni la masa verde, împotriva voinţei majorităţii românilor care s-au exprimat clar la referendum”.
• Zoe Petre: Ar trebui să-și ceară scuze public cei care au adus deservicii României și au manipulat opinia publică internațională prin vehicularea teoriei loviturii de stat. Antena 3. 13. 40.
• Ioan Ghișe (deputat PNL): Decizia CCR nu este executorie. Parlamentul ia decizia finală. Idem, 13. 44.
• 
• 
• Așa cum arată imaginea surprinsă prin webcamul de la Jurnalul Național, mulțimea se adună în Piața Universității în condițiile în care, la ora 13. 59, termometrul arată 43 de grade Celsius.
• „S-a făcut dreptate” pentru…Elena Udrea, care a prins din nou curaj.
• Crin Antonescu va vorbi de la sediul PNL, deși nu s-a publicat încă o decizie definitivă în monitorul oficial. Se vede cine are bun simț în țara asta.
• Crin Antonescu, Antena 3. 14. 35: Vom respecta hotărârea CCR, dar o considerăm nedreaptă, pentru că ignoră o majoritate reală a românilor care ar fi trebuit să constituie cvorumul / CCR ignoră legile României / Peste 2 milioane de alegători nu puteau figura pe listele permanente / Chiar dacă Traian Băsescu va redeveni președinte, pentru noi el e un președinte ilegitim politic, pe care nu îl recunoaștem / Regimul Băsescu forțează birocratic o victorie, revenirea unui om delegitimat de majoritatea covârșitoare a românilor / Nu se pune problema coabitării, pentru că Băsescu nu poate coabita cu 7,5 milioane de români.
• Idem: Nu mă retrag din politică, pentru că Traian Băsescu a fost demis în realitate de români / Rămân în serviciul oamenilor nedreptățiți / Cum aș putea pleca când Monica Macovei anunță public lista cu cei care trebuie arestați? / Noi nu folosim armele regimului Traian Băsescu, de aceea recunoaștem decizia CCR / Manifestați-vă și apărați-vă puterea de cetățeni, nu putem fi la nesfârșit ignorați și călcați în picioare / Chem la sprijinirea acestui guvern / USL e alința politică în care românii au încredere / Nimeni nu poate dicta în România ca într-o colonie / Românii curajoși trebuie să continue lupta / Mai devreme sau mai târziu, regimul Băsescu va cădea / Nu renunțați la convingerea că votul vostru contează.
• Idem: Avem un singur vot, o singură viață, o singură țară / Toți cei care serbează victoria împotriva poporului român se bazează pe dezamăgire / Vom lupta până la capăt și vom elibera țara de regimul Traian Băsescu.
• Începând de astăzi fiecare articol al zilei pe TPA se va numi „România, momentan, nu are președinte legitim”. Dar pentru a nu stresa, zilnic, cu același titlu plin de adevăr…vom considera titlul un supratitlu…îl vom include în fiecare articol al zilei și vom număra zilele, prin intermediul lui, până când vom avea, cu adevărat, un președinte legitim, recunoscut de majoritatea românilor cu drept de vot.
• 
• 
• 
• Victor Ciutacu: „Traian Băsescu se va întoarce la Cotroceni. Nu-i absolut nici o surpriză. Dincolo de stupoarea oamenilor normali la cap, votul ruşinos al Curţii Constituţionale era de aşteptat. Doar naivii incurabili puteau să-şi închipuie că va urla conştiinţa brusc în purtătorii de robe purpurii. Sau că ar putea vreodată, în ţara asta, să prevaleze argumentele raţionale. Trăim într-o minciună perenă. Dăm puterea deciziei supreme-n stat unor decrepiţi rataţi profesional, şantajabili, handicapaţi şi/sau bolnavi psihic. Plătim o armată de funcţionari, dar n-avem două instituţii care să ne socotească la fel. Abaterea de-un milion de oameni e considerată acceptabilă. Zici că-i marja de eroare. Suntem vreo 15 milioane de majori trăitori aici, atâţia am mai rămas, dar ne numărăm peste 18 pentru stabilirea cvorumului. Ne-nghesuim cu morţii pe liste, dar nu-i mişcăm de acolo, să nu care cumva să stricăm aritmetica (euro)parlamentară. Ne umflăm patriotic muşchii, dar funcţionăm smeriţi pe bază de firman decizional de la Înalta Poartă. Suntem, cu acte şi fapte, o colonie. Unde stăpânii externi joacă țonțoriul, serviciile secrete execută ordinele şi poporul (poreclit) suveran înghite tot”.
• 
• Victor Ponta (Antena 3): îi vom apăra pe români, în continuare, de TB. 16. 16/ vom demara o largă reformă instituțională/ sper ca mâine seară să avem un nou ministru al Justiției, pe d-na Pivniceru. 16. 34/ am fost de bună credință cu cvorumul…dar cu un hoț 16. 35/ îi asigur pe cei care au votat la Referendum că voința lor contează…pentru că ei decid viitorul României 16. 36/
• Sebastian Popescu: „toate voturile valabil exprimate la referendum sunt aruncate la coș de judecătoarea Aspazia Cojocaru”.
• 
• Aici, în inima Bucureștiului, e inima României libere. Ei reprezintă adevărul României actuale:
• 
• Stelian Tănase: „Toată lumea a așteptat decizia CCR în speranța că aceasta va pune punct crizei politice prelungite. Nimic mai fals. Acum, vom avea criză în continuare. Motivul? Traian Băsescu are o enormă problemă de legitimitate ori, în politică, legitimitatea este un principiu fundamental. Nu cred că, după imensul vot de blam pe care l-a primit, Traian Băsescu va fi invitat vreodată de Angela Merkel la Berlin. Angela Merkel nu va poza niciodată cu el pentru presă. La fel se va întâmpla și la Washington. În Occident, România va fi percepută ca o țară instabilă condusă de un personaj dubios. Asta fiindcă Traian Băsescu s-a legat de scaun și, după ce a eșuat în toate proiectele politice, a refuzat să demisioneze”.
• George Banu: „Căprarul  Vasile [Blaga] a mai adăugat însă ceva, apropo de nemulțumiții cu protocoale useliste: ”I-ați văzut acum în stradă” . Corect (singura afirmație corectă a portocaliului bombănitor ), abia îi văzusem pe cei strânși în jurul sediului CCR – nu foarte mulți, doar extrem de îndârjiți în exprimarea anti-Băsescu. Văzusem și lacrimile nestăpânite ale unei protestare la aflarea deciziei robelor roșii. O venerabilă doamnă hohotea strigându-și revolta și consternarea față de hotărârea nesocotirii voinței celor șaptemilioaneșijumătate. Își plângea neputința și chinul bătrâneții, dar mai ales suferea pentru copiii și nepoții săi. Cu siguranță, în logica ilogicului răspânditor de idei tulburi-portocalii, și această septuagenară trebuie să aibă niscaiva protocoale de colaborare cu USL. Lacrimile senectuții? Așa ceva nu-i poate impresiona pe cei inițiați de șeful lor cel mare în tehnica plânsului la nevoie, la comandă (chiar cu un singur ochi), alternativ cu hăhăiala și batjocura. Plus disprețul arătat ieri milioanelor de nemuțumiți de către încrengătura politico-juridică din jurul celui mai suspendat dintre președinți”.
• Crin Antonescu (sediul USL), Antena 3. 18. 08: Unitatea USL e mai puternică decât oricând / USL rămâne fidelă proiectelor sale politice / Lupta noastră cu regimul Traian Băsescu continuă până la capăt / Până când nimeni în România nu va mai considera că poate sfida voința liberă a oamenilor.
• Victor Ponta, idem, 18. 12: În ianuarie, oamenii care au ieșit în stradă i-au luat lui Traian Băsescu legitimitatea / 7,5 milioane de oameni l-au lipsit pe Traian Băsescu de dreptul de a mai reprezenta România / La anul, în această formulă, vom face reformele necesare pentru ca să nu mai poată o singură persoană să dețină toată puterea / Sunt foarte încrezător că rezultatul nu a fost anulat, ci doar amânat / Ușa din dos pe care se întoarce în mod foarte rușinos Traian Băsescu acum înapoi nu îl ajută foarte mult / USL iși va face datoria față de oameni.
• Daniel Constantin, 18. 18: Întoarcerea lui Traian Băsescu la Cotroceni nu va rezolva nimic, dimpotrivă, va agrava criza / O soluție de bun simț ar fi demisia lui Traian Băsescu / Dacă Băsescu nu demisionează, USL va folosi toate mijloacele pentru a pune în aplicare voința românilor.
• 
• 
• Crin Antonescu (Antena 3): am ținut piept unui asalt de denigrări și de agresiuni. 18. 40/ „agenda României o fac românii”, chiar dacă alți lideri îl doresc pe B.
• Ana Birchall: „Prin schimbarea guvernării PDL cu guvernarea USL, România a avut enorm de câştigat. S-au reparat mare parte din nedreptăţile comise de PDL şi s-au creat perspectivele însănătoşirii economice. În aceste luni s-a demonstrat că bani pentu salarii şi pentru sprijinirea celor în nevoie erau, însă ei nu ajungeau la populaţie deoarece erau furaţi de oamenii PDL. Ţara noastră trebuie să continue pe acest drum bun început de guvenul Ponta. Drumul bun început de guvernul USL, în care a reuşit să repare mare parte din nedreptăţile comise de PDL, trebuie să continue şi din toamnă prin câştigarea alegerilor parlamentare. După decizia de astăzi a Curții Constituționale, Traian Băsescu ar trebui să înțeleagă mesajul transmis de români la referendum și să înceteze tentativele de sabotare a guvernării USL”.
• Mugur Ciuvică, Antena 3. 18. 59: Cine și cu ce dosare a presat-o pe d-na judecător Aspazia Cojocaru să voteze pentru invalidare? Dacă acum aceste dosare sunt grele, vor fi și mai grele mai târziu.
•  Daniel Barbu, Idem, 19. 03: Și Ioan Rus se temea tot să nu facă pușcărie. I-au amenințat pe amândoi cu același lucru?
• Norica Nicolai, Idem, 19. 05: E una din marile victorii ale celei mai urâte aripi ale Securității. Despre d-na Cojocaru se știe că a fost informator al fostei Securități.
• Pancartă din Piața Universității: „Băsescu, vino aici să coabităm!”. Antena 3. 19. 11.
• La ora 19. 12, Piața Universității din București:
• 
• 19. 14. Piața Universității: Ieși afară, javră ordinară!
• 19. 15. Piața Universității: Unitate! ¦ B. nu uita: România nu te vrea!
• 19. 20. Piața Universității: Hoții!
• 19. 21 (toate scandările sunt de acolo, din Piața Universității): Ieși afară, javră ordinară!
• 19. 23:
• 
• 19. 23: Demisia!
• 19. 32: Ca pe 22, veniți cu noi! ¦ Păcat, păcat, de sângele vărsat!
• 19. 34: Mugur Ciuvică: B. se întoarce ca un nesimțit la Cotroceni.
• 19. 34: Jos B.!
• 19. 41: Jos B.!
• 19. 42: PCR și CCR: aceeași mizerie!
• 19. 52: Poporul a decis: B. e demis!
• 20. 06: B., nu uita, Jilava e casa ta!

***

Acesta e documentul CCR emis astăzi, prin care s-a „invalidat” Referendumul:

COMUNICAT DE PRESĂ

În ziua de 21 august 2012, Plenul Curţii Constituţionale, învestit în temeiul art.146 lit.i) din Constituţia României şi al art.46-47 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, cu majoritatea de voturi prevăzută de art. 47alin. (1) din Legea nr. 47/1992, a hotărât :

«1. Constată că procedura pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Preşedintelui României, domnul Traian Băsescu, a fost respectată.

2. Confirmă rezultatele referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 comunicate de Biroul Electoral Central şi constată că din totalul de 18.292.464 de persoane înscrise în listele electorale permanente au participat la vot 8.459.053 de persoane (46.24 %), din care 7.403.836 (87.52 %) au răspuns „DA” la întrebarea „Sunteţi de acord cu demiterea Preşedintelui României?”, iar 943.375 (11.15 %) au răspuns „NU”.

3. Constată că la referendum nu au participat cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente, pentru ca referendumul să fie valabil în conformitate cu prevederile art. 5 alin. (2) din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului.

4. La data publicării prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al României, Partea I, încetează interimatul domnului George-Crin Laurenţiu Antonescu în exercitarea funcţiei de Preşedinte al României.

5. De la data publicării prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al României, Partea I, domnul Traian Băsescu îşi reia exercitarea atribuţiilor constituţionale şi legale de Preşedinte al României.

Prezenta hotărâre se prezintă Camerei Deputaţilor şi Senatului, întrunite în şedinţă comună.

Hotărârea este definitivă şi general obligatorie şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, şi în presă».

Dezbaterea a avut loc la data de 21 august 2012 şi la aceasta au participat: Augustin Zegrean, preşedinte, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Lăzăroiu, Mircea Ştefan Minea, Iulia Antoanella Motoc, Ion Predescu, Puskas Valentin Zoltan, Tudorel Toader, judecători.

***

• 20. 18. Piața Universității: Unitate!
• 20. 18:
• 
• Adrian Năstase: „Într-o ţară – România – pe care actualul preşedinte al Comisiei Europene o tratează ca pe o provincie sub protectorat, nu mai contează, spre exemplu, aspectele „democratice” ale numărului de voturi pentru demiterea lui Băsescu, ci un cvorum inventat pentru referendum, cvorum care nu a existat, practic, la alegerile din România şi care nu există în ţările membre. Acest „experiment”, impus de Barroso, nu vizează apărarea intereselor României, ci apărarea intereselor castei politice a PPE”.
• 20. 27: Un protestatar (pentru Antena 3): TB râde ca Babe prostu de la mine din comună.
• 20. 30. Piața Universității: Și voi, și voi…veniți cu noi! 
• 20. 31: Jos B.!
• 
• 20. 40: Aici vom veni zi de zi!

*

Sesizare către Consiliul superior al Magistraturii

Către:
Dna. Judecător Alina Nicoleta GHICA – Președintele CSM
Dna. Procuror Oana Andrea SCHMIDT-HĂINEALĂ – Vicepreşedinte CSM
E.S. DL. Victor Ponta Prim Ministru, Ministru ad interim al Justiţiei – Membru de drept al CSM; Dl. Bucurel Mircea ARON; Dl. Nicolae Horaţius DUMBRAVĂ; Dna. Graţiana Petronela ISAC; Dna. Mona Pivniceru; Dl. Alexandru ŞERBAN; Dl. George BĂLAN; Dl. Bogdan GABOR; Dna. Laura Codruţa KÖVESI; Dl. Badea Marius TUDOSE; Dna. Prof. dr. Corina Adriana DUMITRESCU; Dna. Florentina GAVADIA; Dna. Ana Cristina LĂBUŞ; Dna. judecător Livia Doina STANCIU; Dl. Vasilică Cristi DANILEŢ; Dna. Prof. dr. Georgiana Camelia; Dl. Adrian Toni NEACŞU – Membrii CSM

În ultimele zile, Parchetul General şi Direcţia Naţională Anticorupţie desfăşoară activităţi de cercetare specifice în diferite zone şi localităţi rurale şi urbane ale ţării, sub pretextul verificării corectitudinii desfăşurării referendumului privind demiterea Preşedintelui României, din data de 29 iulie a.c. Presa prezintă zi de zi cum cetăţenii din diferite zone ale ţării sunt interogaţi la domiciliu sau sunt transportaţi cu dubele la sediile parchetelor.

Este vorba de o acțiune de o amploare ieşită din comun, de masă, în care instituțiile menţionate sunt implicate în ansamblu, utilizînd o mare parte din resursele umane, materiale și financiare pe care le au la dispoziţie. Comunităţi întregi sunt supuse trierii şi anchetate, în forme care reiau, la o altă scară, în alt context și cu metode adaptate, practicile staliniste care au marcat instaurarea comunismului în ţara noastră. Ideea de autonomie și de responsabilitate individuală pentru fapte, dacă ele există, prezumția de nevinovăție, drepturile fundamentale ale omului, libertatea de conştiinţă şi de exprimare, sunt călcate în picioare.

Asemenea acţiuni nu pot fi motivate în nici un fel, nu au nicio raţiune constituţională, sfidează și pun în pericol de moarte sistemul democratic din ţara noastră. Ele sunt cu atât mai nocive, cu cât sunt îndreptate împotriva formei de bază, originare, a democraţiei: democraţia directă, participativă. Într-un referendum, aşa cum a fost acela desfăşurat la 29 iulie a.c., cetățenii sunt chemați să decidă în mod direct, și nu prin reprezentanţi politici, asupra problemelor cetății. În acest context, şi în condiţiile în care dl. Traian Băsescu și Partidul Democrat Liberal s-au pronunțat împotriva desfășurării referendumului și au chemat la boicotarea acestuia, considerăm că acțiunile Parchetului General sunt puse astfel în slujba unor interese politice partizane.

Represiunea îndreptată împotriva formelor de democrație participativă, în care cetăţenii se pronunţa direct, fără mijlocirea reprezentanţilor politici, în probleme ce țin de binele public, va avea consecințe grave asupra sistemului democratic românesc, asupra încrederii pe care membrii societăţii noastre o manifestă în statul de drepte şi în imparţialitatea instituţiilor. Democrația nu se construiește cu procuratura, iar încrederea cetăţenilor în funcţionarea statului de drept nu se obţine prin anchetarea acestora în legătură cu opţiunile lor în problemele în care sunt chemaţi şi îndrituiţi să se pronunţe în mod direct.

De aceea, aducîndu-vă la cunoştinţă dezaprobarea şi protestul nostru public în privinţa acţiunilor întreprinse de Parchetul General şi Direcţia Naţională Anticorupţie în ultima perioadă în diferite regiuni ale ţării, acţiuni care pun în pericol democraţia în România, vă solicităm să întreprindeți toate demersurile necesare pentru investigarea acestora și luarea măsurilor ce se impun.

De asemenea, va transmitem în continuare, în baza prevederilor art. 45 alin (2) şi următoarele din Legea nr 24/2012, coroborat cu prevederile art. 99 lit t) şi art 991 din Legea 303/2004 cu modificările şi completările ulterioare solicitarea noastră de a efectua cercetări şi de a dispune măsurile legale privind încălcarea prevederilor legii în cadrul unor acţiuni ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie desfăşurate în ultima perioadă şi materializate în următoarele fapte:

I. Încălcarea gravă a normelor de procedură cu privire la modul de preluare a listelor electorale cuprinzând persoanele care au participat la Referendumul naţional pentru demiterea preşedintelui României din data de 29 iulie 2012, având următoarele modalităţi:

Aspecte privind încălcarea flagrantă a normelor de procedură Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a preluat de la un nedeținător de drept al documentelor listele electorale pe care s-au semnat alegătorii participanţi la scrutinul din data de 29.07.2012.

Astfel, conform prevederilor legale ale Legii 3/2000 şi Legii 35/2008 precum şi ale actelor normative subsecvente de punere în aplicare pe perioada procesului electoral, toate documentele cu privire la desfăşurarea scrutinului sunt gestionate de Biroul Electoral Central şi structurile similare din teritoriu aflate sub coordonarea sa.

La finalul procesului electoral, aceste documente se predau prin proces-verbal Autorităţii Electorale Permanente în vederea arhivării. Întrucât procesul electoral se încheie conform prevederilor legale prin publicarea în Monitorul Oficial a rezultatelor scrutinului pentru referendum, validate sau invalidate de Curtea Constituţională, după ce au fost citite în plenul reunit al Parlamentului, se poate vedea lesne că listele electorale permanente şi listele electorale suplimentare nu se află în posesia Biroului Electoral Central.

Comunicatul de presă al Ministerului Public din data de 3 august 2012 relevă că aceste documente au fost preluate de la societatea comercială care are sarcina de a verifica in sistem informatic posibilele fapte de vot multiplu. Preluarea s-a făcut fără o adresă prealabilă de solicitare date, în mod intempestiv la ora 22.00 în data de 02.08.2012 din faţa sediului Biroului Electoral Central, şi nu de la sediul Autorităţii Electorale Permanente. Deşi, conform prevederilor legale, Parchetul poate solicita date şi informaţii de la orice persoană fizică sau juridică, aceasta trebuie făcută conform normelor de procedură penală prevăzute de lege.

Conduita abuzivă este continuată şi prin aceea că şi în acest moment Parchetul General deţine listele electorale din cadrul documentaţiei scrutinului, fără a fi obținut acordul Biroului Electoral Central, care nu și-a încetat, ci doar și-a suspendat activitatea, conform comunicării publice din data de 4.08.2012. O hotărâre de încuviinţare a preluării documentaţiilor era cu atât mai necesară, tocmai în consideraţia faptului că procesul electoral nu este încheiat. Amintim că din BEC fac parte 7 judecători ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi 6 reprezentanţi ai partidelor politice parlamentare.

Mai mult, societatea comercială de la care a preluat Parchetul General înscrisurile nu era abilitată să le predea, întrucât nu le primise în posesie conform legii. Or, tocmai acesta trebuia să fie obiectul dosarului penal, şi anume sustragerea de înscrisuri oficiale, şi nu folosirea de această faptă pentru a putea justifica o fraudă la lege privind normele de procedură.

Dacă invocarea necunoaşterii legii nu poate fi considerată un mijloc de apărare în cazul niciunui cetățean, cu atât mai mult acest principiu este valabil în cazul magistraților.

Aspecte privind încălcarea drepturilor electorale ale cetăţenilor prin încălcarea atribuţiilor legale
Prin deschiderea unei cercetări penale erga omnes privind posibilitatea votului multiplu, se încalcă principiul nevinovăţiei, considerând ca potenţiali infractori toţi cetăţenii care şi-au exercitat votul în cadrul scrutinului din data de 29 iulie 2012.

Parchetul General avea dreptul de a solicita şi primi neîntârziat listele electorale de la acele secţii de votare unde s-au semnalat şi depus plângeri penale privind săvârşirea infracţiunii de vot multiplu, însă este interzis de lege să preia în integralitate listele de la toate secţiile de votare organizate pe teritoriul României, şi care exced eventualelor plângeri penale.

Parchetul General şi-a încălcat grav atribuţiile de serviciu atunci când a preluat atribuţiile de verificare a votului multiplu ca o activitate generală de analiză şi control, aceasta fiind stabilită prin lege doar în sarcina Autorităţii Electorale Permanente. Parchetul General nu poate efectua verificările administrative ale AEP, ci este reţinut la a efectua orice verificări administrative necesare cercetării penale exclusiv în cazul plângerilor penale primite, adică doar asupra cazurilor sesizate. Acest aspect este întărit de existenţa unui protocol încheiat între Parchetul General şi AEP cu privire la supravegherea de către AEP a operaţiunilor administrative de verificări generale. Acest înscris reprezintă proba abuzului sau a gravei neglijenţe ce urmează a fi verificate şi confirmate sau infirmate de către Inspecţia Judiciară.

În condiţiile circumstanţiale ale scrutinului din data de 29 iulie 2012, conduita Parchetului General este de natură a încălca drepturile electorale ale persoanelor care au participat la vot, prin aceea că secretul votului – garantat de lege tocmai prin faptul că accesul la întreaga documentaţie a scrutinului este permis exclusiv Biroului Electoral Central şi operatorilor Autorităţii Electorale Permanente – a fost violat de Parchetul General prin preluarea acestor informaţii , și mai mult încă, cu încălcarea normelor de procedură.

Astfel, în condiţiile boicotului declarat de Preşedintele Traian Băsescu şi de către Partidul Democrat Liberal, participarea la vot reprezintă în sine o opţiune politică, iar informaţiile cu privire la situaţia generală a votanţilor sunt manipulate de o autoritate care nu are acest drept prin lege.

Această interpretare a fost dată prin Decizia Curţii Constituţionale din data de 3.08.2012, care a statuat că pentru demiterea Preşedintelui României voinţa electoratului trebuie exprimată în vederea îndeplinirii a două condiţii independente şi cumulative: prima – participarea la vot în vederea întrunirii cvorumului, şi a doua – existența unui număr majoritar de voturi valabil exprimate în favoarea demiterii Preşedintelui. Mai mult, Curtea Constituţională atunci când a respins contestaţia referitoare la boicotul referendumului, a statuat că participarea sau neparticiparea reprezintă exprimarea unei opţiuni politice.

În concluzie, în acest context, cercetarea penală in rem şi erga omnes cu privire la participanţii la vot, indiferent sub ce aspect este realizată şi prin încălcarea normelor de procedură, circumstanţiază o vădită încălcare a drepturilor electorale şi a secretului votulu; o atare cercetare este interzisă de tratatele internaţionale şi de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin jurisprudenţa sa de aplicare a art. 3 din Protocolul Adiţional nr 1 la Convenţie. O circumstanță agravantă o reprezintă acțiunea de intimidare a votanților, desfășurată cu precădere în mediul rural, în comunități sărace și defavorizate, incluzând chiar și perturbarea serviciului religios, ceea ce induce o nuanță represivă incalificabilă întregului proces.

Aspecte privind interferenţa politică a Parchetului General

Întregul context al conduitei Parchetului General privind cercetarea penală a votanţilor de la referendum în vederea confirmării sau infirmării votului nelegal pentru un număr ce se va releva ulterior din cercetări deja începute pentru toate voturile exprimate este de natură să fie o acţiune în favoarea iniţiatorilor boicotului.

De asemenea, autosesizarea Parchetului General numai sub aspectele şi cu privire la persoanele indicate prin declaraţiile publice ale Preşedintelui Traian Băsescu este de natură a evidenţia o conduită partizană şi neechidistantă a acestei instituţii cu privire la posibilele fapte de încălcare a legii care s-au comis în cadrul procesului electoral. Spre exemplu, cercetarea boicotului declarat de un partid politic în vedere exercitării de către procuror a acţiunilor de sancţionare în instanţă a formaţiunii politice care a încălcat Legea Partidelor Politice, conduita discutabilă cu privire la modificarea prin adăugire, într-o adresă semnată doar de magistratul de serviciu, a deciziei Curţii Constituţionale semnată de Preşedintele Curţii în 3 august 2012, solicitarea începerii urmării penale împotriva unui ministru făcută într-un context politic, ș.a.m.d.

II. Publicarea de informaţii care nu sunt destinate publicităţii din cadrul urmăririi penale săvârşită cu rea credinţă sau gravă neglijenţă privind convorbirile telefonice intre Ministrul Administraţiei şi Internelor şi Ministrul delegat pentru Administraţie Publică, având următoarele modalităţi:

Aspecte care confirmă scurgerea provenită din dosarul de urmărire penală

În data de 9 august 2012, presa centrală a publicat stenograme ale convorbirilor telefonice dintre Ministrul Ioan Rus şi Ministrul Victor Paul Dobre, date ce se regăseau în dosarul de urmărire penală sau pe care Parchetul nu le-a contestat public.

Aceste date şi informaţii din dosar, care nu sunt destinate publicităţii, au apărut în presă înainte de a fi făcută solicitarea către Parlament pentru ridicarea imunităţii deputatului Victor Paul Dobre, precum și înainte de autorizarea de către Președintele României a cercetărilor referitoare la un ministru, membru CSAȚ, ceea ce vădeşte faptul că aceste informaţii au fost scurgeri din dosar – fie scurgeri controlate în vederea sprijinirii publice a discursului politic a domnului Traian Băsescu, fie rezultat al unei grave neglijenţe. Răspunderea profesională este atât a procurorilor de caz cât şi a conducerii instituţiei pentru modul defectuos în care se asigură respectarea procedurilor la nivelul Parchetului. Acest comportament abuziv al Parchetului General încalcă legea şi se constituie în fapte disciplinare în orice sistem judiciar din Uniunea Europeană; atare fapte sunt sancţionate atât de ghidul de standarde al CPEJ, de jurisprudenţa CEDO, cât şi de legea română prin prevederile Legii 303/2004 privind Statutul magistraţilor.

Aspecte ce privesc interferenţa politică a Parchetului General

Comportamentul părtinitor al Parchetului General în conflictul politic existent în
România, precum şi efectele pe care acest comportament le are asupra încrederii populaţiei în sistemul de justiţie, sunt de natură a pune sub semnul întrebării caracterul democratic şi neechivoc al exerciţiului drepturilor electorale.

Solicitarea încuviinţării urmăririi penale împotriva unui ministru pentru emiterea unei adrese care a fost cerută de Curtea Constituţională, precum şi a lămuririlor date cu privire la respectiva adresă – care, prin ea însăşi, nu poate constitui obiect material al unei infracţiuni de abuz în serviciu, fiind punctul de vedere al unei părţi solicitat în cadrul unei proceduri jurisdicţionale aflată încă în derulare, și fiind lipsită de urmarea imediată ce este necesară pentru existenţa oricărei infracţiuni (omisivă sau comisivă, de pericol sau de rezultat) – reprezintă o acţiune prematură juridic dar cu un impact mediatic şi politic deosebit.

Este de natura Inspecţiei judiciare să verifice dacă anterior solicitării încuviinţării urmăririi penale a unui ministru s-a realizat cercetarea penală suficientă care să indice nevoia de a se circumstanția făptuitorul unei prezumtive fapte penale. Aceasta cu atât mai mult cu cât efectele unei decizii luate cu încălcarea prevederilor art. 131 alin (1) din Constituţia României şi a practicii judiciare a ICCJ în materia începerii urmăririi penale sunt de natură politică, fără a se fi realizat probe, fie în acuzare, fie în apărare.

Parchetul a declanşat urmăriri penale în sensul solicitat de Preşedintele Traian Băsescu, în cazul unor salariaţi ai Ministerului Administraţiei şi Internelor, fără a se cerceta în prealabil dacă sunt sau nu întrunite indicii ale săvârşirii unei infracţiuni, doar pentru faptul că s-a emis o adresă, fără a se vedea dacă în conţinutul ei sunt date nereale sau opinii ce nu concordă cu obligaţiile profesionale. Trebuie avută în vedere practica Parchetului în situaţii de fapte similare , şi comparată cu cea din cauza de faţă, pentru a se vedea dacă există diferenţe de tratament ca urmare a unor indicaţii politice.

III. Încălcarea prevederilor art. 99 lit h) coroborate cu litera n) din Legea 3030/2004 atunci când Parchetul General a stabilit cercetarea penală cu prioritate referitoare la scrutinul din data de 29 iulie 2012, deşi nu a soluţionat un număr de peste 12.000 de sesizări referitoare la scrutinul din data de 6 decembrie 2009 şi cel din 7 iunie 2009, în beneficiul Preşedintelui Traian Băsescu, care a declarat că doreşte păstrarea în funcţii de conducere în cadrul Ministerului Public a doamnei Laura Codruţa Kovesi.

Aspecte privind nesoluţionarea cauzelor în regim de tratament egal privind celeritatea şi competenţa de soluţionare a dosarelor penale în cadrul Ministerului Public

În cadrul Parchetului General au fost înregistrate în anul 2009 un număr aproximativ de 12.000 de sesizări şi plângeri penale cu privire la încălcarea legilor privind alegerile prezidenţiale din 2009 şi alegerile europarlamentare din 2009. În această materie, Parchetul General nu a finalizat cercetările; mai mult, el şi-a declinat competenţa în favoarea Parchetului Judecătoriei Sectorului 1. Acele plângeri nu au primit încă o rezoluţie juridică, deşi se refereau la fraude privind alegerea Preşedintelui României domnul Traian Băsescu, a cărui demitere se realizează prin referendumul din 29.07.2012.

Muşamalizarea cauzelor sau lăsarea lor în nelucrare, peste termenul prevăzut de regulamentele adoptate de CSM atunci când este vorba scrutinul de alegerea domnului Traian Băsescu, în acelaşi timp cu aplicarea unei proceduri in rem şi erga omnes când este vorba de scrutinul de demitere, cu termene pe ore, preluări de scripte în toiul nopţii şi fără procedură, precum şi aplicarea diferenţiată a normelor privind competenţa materială, arată că Parchetul General favorizează unii cetăţeni şi îi defavorizează pe alţii în activitatea sa jurisdicţională, în funcție de opțiunile politice ale fiecăruia.

Aspecte privind întârzieri grave şi de lungă durată, repetate, privind mai multe sesizări penale ca formă agravantă de abatere disciplinară

Întârzierea în soluţionarea plângerilor din 2009 afectează un număr semnificativ de sesizări şi plângeri penale care au o durată de întârziere mai mare de 6 luni de zile, încălcându-se astfel în mod flagrant dreptul de petiţionare şi acces la justiţie a petenţilor care au formulat menţionatele plângeri. Inspecţia judiciară este în măsură să analizeze şi să constate încălcarea regulamentelor CSM de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi să stabilească sancţiunile necesare în sarcina procurorilor de caz precum şi a conducerii PICCJ.

IV. Realizarea de acte de procedură cu scopul influenţării unei cauze aflate în soluţionare la Curtea Constituţională a României

Aspecte privind obiectul cauzei penale

Magistraţii au obligaţia de a se abţine de la orice fapte de natură a influenţa modul de soluţionare a cauzelor aflate pe rolul instanţelor şi parchetelor. În cauza de faţă este vorba de Curtea Constituţională care, deși nu face parte din sistemul judiciar, realizează un control jurisdicţional de legalitate de drept comun cu privire la procedurile de organizare şi desfăşurare a referendumului, în cadrul îndeplinirii atribuţiilor prevăzute de legea nr 3/2000 coroborate cu cele din legea 47/1992. În cadrul acestei proceduri jurisdicţionale, Curtea Constituţională a rămas în pronunţare şi a amânat pronunţarea, solicitând anumite documente şi informaţii de la diferite entităţi.

În vederea conformării dispoziţiilor Curţii Constituţionale, autorităţile solicitate au depus documentele şi relaţiile solicitate, fiind dispuse în consecinţă măsuri suplimentare de către instanţă. În lipsa înscrierii în fals sau a sesizării făcute de curte, interferarea cu probatoriul administrat în cauză prin acţiunea, dispusă din oficiu, a Parchetului General, este de natură evidentă de a influenţa cursul judecăţii cauzei pe rolul Curţii Constituţionale.

Nelegalitatea procedurii este cu atât mai vădită cu cât în privinţa faptelor semnalate nu se poate reţine efectuarea cercetării penale prealabile pentru a se putea dispune măsura începerii urmăririi penale. Nici nu era posibil atâta vreme cât Parchetul s-a autosesizat în aceeaşi zi cu declaraţia preşedintelui Traian Băsescu, şi a dispus începerea urmăririi penale înaintea audierii celor puşi sub învinuire, faptele încadrate nefiind susceptibile de începerea urmăririi penale ab initio.

Aspecte privind modului de interferare cu o cauză aflată pe rolul Instanţei constituţionale aflată în pronunţare

Este fără precedent ca, în privinţa unor documente administrate în faţa unor instanţe ce efectuează control jurisdicţional de legalitate fără participarea procurorului, şi asupra cărora acestea au rămas în pronunţare, Parchetul să se autosesizeze în vederea înlăturării acestora din dosarul aflat în soluţionare, fără ca această înlăturare să fie dispusă de către instanţă sau de către o parte prin procedura înscrierii în fals.

Efectele acţiunii parchetului au fost acelea că un număr semnificativ de primari au declarat că nu doresc să se conformeze solicitărilor Curţii Constituţionale, de teama de a nu se afla în situaţia de a fi urmăriţi penal pentru aceasta. Or, în acest sens este şi declaraţia publică a președintelui Traian Băsescu din data de 7 august 2012.

De aceea,

Toate aceste aspecte au creat în opinia publică un sentiment de neîncredere în justiţie, de frustrare şi de revoltă împotriva modului cum votul dat la urne se reinterpretează ca o afacere judiciară, atâta timp cât asupra procesului electoral neîncheiat încă Parchetul se antepronunţă prin începerea urmăririlor penale indicând care adresă este corectă şi care nu, care înscris al Curţii Constituţionale este legal şi care nu, care este conduita culpabilă pentru primari şi care nu, care ministru este suspectat şi care nu, emite din dosare probe care sprijină discursul politic al preşedintelui Traian Băsescu, etc.

Prin conduita sa, Parchetul general realizează presiuni asupra Curţii Constituţionale, atât direct cât şi indirect, prin recalificarea probelor aflate în cursul judecăţii.

Este obligaţia Inspecţiei Judiciare şi a CSM să intervină înainte ca prejudiciile încrederii în justiţie să devină ireparabile, pentru ca aceasta va afecta independenţa sistemului judiciar pe termen mediu şi lung. Un sistem care anulează efectele votului popular, şi care se plasează în mod evident părtinitor din considerente politice, deschide un parcurs periculos în relaţia justiţie – politic – societate.

În faţa evidenţei, CSM şi Inspecţia judiciară au obligaţia de a opri de îndată manipularea votului popular prin intimidări judiciare împotriva celor chemaţi să răspundă la întrebarea politică cu privire la rezultatul referendumului.

Faţă de aceste elemente, vă solicităm să declanşaţi de urgenţă şi să soluţionaţi cu celeritate această sesizare; deasemeni, să extindeţi controlul şi la alte elemente ce le veţi constata în cursul anchetei, realizată în baza dreptului constituţional de petiţionare, astfel încât concluziile să poată fi făcute publice în timp util pentru a se garanta obiectivitatea, independenţa şi mai ales legalitatea funcţionării instituţiilor judiciare ca fundament al statului de drept.

Semnatarii sesizării:
1. Liviu Ioan Stoiciu, scriitor, București
2. Liviu Antonesei, poet, publicist, Iasi
3. Prof. dr. Mihai Dinu Gheorghiu, Universitatea “Al. I. Cuza”, IASI
4. Dr. Adrian Muraru, Universitatea „Al. I. Cuza” Iaşi
5. Viorica Nișcov, cercetător, traducător, Bucureşti.
6. Sorin Mărculescu, scriitor, Bucureşti
7. Inginer Silviu Wechsler (MsC), București
8. Conf. dr. Dan-Șerban Sava, Dept. of Anglo-American and German Studies, School of Letters and Arts LUCIAN BLAGA University of Sibiu.
9. Prof.Georgeta Bălășoiu, Biblioteca Universitatii Politehnica din Timisoara,
10. Prof.dr.ing. Victor Bălășoiu, Universitatea Politehnica din Timisoara,
11. Alexandrina Chelcea, București
12. Dr. Daniela Zaharia, Universitatea din București.
13. Prof. dr. Romulus Brâncoveanu – Universitatea din București
14. Ing. Victor Vernescu, consilier la Comitetul Național Român al Consiliului Mondial al Energiei, București
15. Prof. univ. dr. Septimiu Chelcea, Universitatea din București.
16. Prof. dr. Ladislau Gyemant, Directorul Institutului de Iudaistică, Universitatea Babeș-Bolyai, Cluj.
17. Octavian Hoandră, ziarist, Cluj.
18. Corneliu Apostol Stanescu, București .
19. Prof. dr. Octavian Duliu, Universitatea din București.
20. Conf. dr. Carmen Mușat, Universitatea din București; redactor șef Observator cultural, București
21. Gelu Stamboli, București
22. Radu Traian Grosu, BRASOV
23. Şerban Foarţă, scriitor
24. Ildiko Gabor – Foarţă, psiholog, traducător
25. Dr. Lucian Nastasa-Kovács, Institutul de Istorie „George Bariţiu” al Academiei Române, Cluj – Napoca
26. Vasile Gogea, scriitor, Cluj
27. Mircea Daneliuc, regizor, Bucureşti
28. Prof. dr. Antoaneta Tănăsescu, Universitatea din București.
29. Prof. dr. Florin Țurcanu, Universitatea din București.
30. Prof. dr. Grigore Popescu Arbore, Chief Technology Officer, The National Research Council / CNR, Institute of Marine Sciences / ISMAR, Venice – Italy
31. D-tru-C-tin Botezatu – Iasi.
32. Nadia Botezatu, Iasi .
33. Stefan Botezatu, Iasi.
34. Tudor Botezatu , Iasi .
35. Sofia – Martha Botezatu, Iasi.
36. Colonel (rez) Ionuț Voicu, fost ofițer Planificare Operatii al Comandamentului Aliat din Iraq
37. Prof. dr. Coman Lupu, Universitatea din București.
38. Prof. dr. Andreea Vlădescu, Universitatea “Spiru Haret”, Bucureşti
39. Dr. Henriette Vlădescu, Bucureşti
40. Prof. dr. Monica Spiridon, Universitatea din București.
41. Mircea Spiridon, București
42. Anca Maria Spiridon, London, Putney Heath.
43. Conf. univ. dr. Cristian Pirvulescu, decan, Facultatea de Stiinte Politice, SNSPA, București.
44. Prof. dr. Zoe Petre, Universitatea din București.
45. Prof.univ.dr.Tasin Gemil, directorul Institutului de Turcologie si Studii Central-Asiatice, Universitatea „Babes-Bolyai”, Cluj-Napoca.
46. Alexandru Petria, scriitor
47. Doina Uricariu, scriitor
48. Dr. C. E. Ghiță, Universitatea din București.
49. Georgeta Dimisianu, editor, București.
50. Dr. Floricel Marinescu, istoric, București
51. Dr. Lucia Ana Marinescu, fost Director al Muzeului Național de Istorie – București
52. Dr. Valentin Popa, Universitatea „Constantin Brancoveanu” Pitesti, Centrul de studii Braila.
53. Neculae Bute, Pitesti, jud.Arges
54. Maria Bute, Pitesti, jud.Arges
55. Horia Barna, scriitor, București
56. Eleonora Cofas, director al Muzeului Național “Cotroceni”, 1997-2000.
57. Adrian Dobrin, București.
58. Daniela Dobrin, București.
59. Hugó Ágoston publicist București.
60. Paul Lăcătuș, București.
61. Ioana Geacăr, scriitoare
62. Gheorghe Geacăr
63. Prof. dr. Mihai Dinu, Universitatea din București
64. Alexandru Dobrescu, București
65. Prof.univ.dr.Ing. Ion David, Universitatea”Politehnica” Timisoara.
66. Ioana Filipescu, București.
67. Prof. dr. Ecaterina Lung, Universitatea din București.
68. Conf. Dr. Mianda Cioba, Universitatea din București.
69. Prof. univ. dr. Michael Shafir, Universitatea Babeș – Bolyai, Cluj.
70. Prof. dr. Tudor A. Marian, Universitatea din București.
71. Prof. dr. Paulina Marian, Universitatea din București
72. Prof.univ.dr. Dragoș Paraschiv, Univ. Tehnică „Gh.Asachi” IAŞI.
73. Prof.univ.dr Mihaela Paraschiv, Univ. „Al.I.Cuza” Iași.
74. Prof. univ. dr. Daniela Ionescu, Universitatea din București, Facultatea de limbi si literaturi straine, București.
75. Dr. George Calalb, Presedintele Convenției Medicilor Democrați din Romania 1992-2006
76. Dr. Alexandru Suceveanu, emeritus director adjunct, Institutul de Arheologie “Vasile Pârvan” al Academiei Române, București
77. Ioana Coșereanu, muzeograf, Iași
78. George Mihail Vlăsceanu, student
79. Olga Popescu, pictor, Craiova
80. Lect.dr. Daniel Ciurel Timisoara
81. Nicolae Murăruş, Bucureşti
82. Carmen Duvalma, scriitor
83. Catalina Ghițulescu
84. Nedeea Burca, editor si scriitor, București
85. Dr. Ioana Vintilă-Rădulescu, București
86. Gabriel Klimowicz – jurnalist
87. Gheorghe Stancu – Sotir, cel mai in vârsta fost Director din sistemul Coca – Cola.
88. Iulian Fulger, B’nai B’rith International Member, Managing Partner – Eden Qualified Advices , Bucharest
89. Viorica Toader
90. Vlad Nicolae Popescu, instructor canin
91. Radu Boroianu, Presedinte al Asociatiei Negociatorilor de Opere de Arta din Romania, ministru, senator si ambasador

***

• Ion Spânu (Cotidianul): „CNSAS a dat primul verdict în baza unor Note informative ale Aspaziei Cojocaru pe care le-a găsit în dosarul său. Acolo s-a găsit şi numele de cod al judecătoarei: ANA!”.
• Mâine, 22 august 2012, Bogdan Teodorescu împlinește 49 de ani. Din interviul dat Jurnalului Național: „Eu cred că România ar fi arătat altfel dacă în 2004 Adrian Năstase ar fi fost ales preşedinte. Fiindcă modelul adus de Traian Băsescu este cel mai nociv fenomen cu care se putea confrunta această ţară”.
• Idem: „Statul creat de Traian Băsescu este unul acaparator, care înghite şi prosperitatea celor mulţi, oferind-o celor din camarilă, dar înghite şi drepturile şi până la final înghite şi existenţa celor aflaţi împotriva lui. Recenta negare a votului, urmată de condamnarea votului şi apoi de pedepsirea votului este apogeul acestei viziuni asupra politicii”.
• Lucian Avramescu (Jurnalul Național): „Mă pregăteam să închei aceste rânduri când televizorul, care murmura discret, mă anunţă că pretinsa Curte Constituţională, micul cor de robi şi de laşi ai lui Băsescu, a invalidat referendumul. Românii mai primesc un dos de labă care, jur, n-a fost „nici cu pumnul în faţă, nici în plex”, ci cu bocancul în demnitatea naţională. Curtea, dimpreună cu Băsescu, se cacă, ţinându-se de mână, pe poporul român”.
• 21. 17. Piața Universității: Asta vrea poporul: jos cu dictatorul!
• În Piața Universității oamenii au ocupat carosabilul. 21. 30.
• 
• 
• Mihai Gâdea a sunat-o pe Aspazia Cojocaru pentru ca să se justifice în direct…și ea l-a amenințat. 21. 36. Antena 3.
• Crin Antonescu este invitatul lui Mihai Gâdea în această seară. De la 21. 36. Antena 3.
• 
• Crin Antonescu: Vom merge până la capăt. 21. 39/ Trebuie să se facă presiune publică pentru ca TB să demisioneze/ trebuie să găsim sursa de finanțare a propagandei lui B/ Cristian Tudor Popescu a spus un lucru nedrept astăzi, care mă doare…Faptul că m-a făcut mincinos și lipsit de onoare…punându-mă astfel pe picior de egalitate cu TB. 21. 55/
• 21. 41. Piața Universității: Noi de-aicea nu plecăm, nu plecăm acasă, până nu vom câștiga libertatea noastră! (Pe fondul aplauzelor…).
• Pancarte: Puterea suntem noi (pe una iar pe alta): Vrem schimbare de esență.
• 21. 53:
• 
• „Decizia de invalidare a referendumului pentru demiterea președintelui Traian Băsescu, pronunțată de către Curtea Constituțională, a determinat 2000 de persoane să iasă în stradă pentru a-și apăra votul”.